Дата принятия: 22 октября 2013г.
Номер документа: А12-20970/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
22 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-20970/2013
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «2012 ЛТД» (ИНН 3443115302, ОГРН 1123443002264, юр. адрес: 400081, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Ангарская, 15г) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПК-СТРОЙ» (ИНН 3442004416, ОГРН 1023402639424, юр. адрес: 400137, г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 13) о взыскании задолженности и неустойки.
в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.10.2013г. до 10 час. 35 мин. 15.10.2013г.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Кочетков Н. С., доверенность от 22.07.2013г.
от ответчика: Копин И. И., доверенность от 18.09.2013г.
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «2012 ЛТД» (далее по тексту также ООО «2012 ЛТД»,истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПК-СТРОЙ»(далее по тексту также ООО ДСП «ПК-СТРОЙ»,ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 6 755 517 руб. 34 коп. и неустойки в размере 243 198 руб. 61 коп.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика его судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объёме товара полученного по представленным товарным накладным №1 от 15.04.2013г. и №2 от 15.04.2013г. при исполнении договора №3 от 15.10.2012г., а также правом истца на взыскание с ответчика договорной неустойки в порядке п. 3 приложения №9 от 29.07.2013г. к договору №3 от 15.10.2012г.
В связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, а также в связи с увеличением периода неисполнения денежного обязательства, истец в порядке 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 6 505 517 руб. и увеличил в части взыскания неустойки до 992 327 руб. Кроме того, истец уменьшил свои требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб.
Указанное уменьшение заявленных требований на сумму основного долга в части и на сумму расходов по оплате услуг представителя, а также увеличение в части взыскания неустойки судом принято, так как оно соответствует ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик отзыв на иск не представил, но в судебном заседании его представитель не оспаривал наличие задолженности по оплате полученного товара на сумму 6 505 517 руб., однако заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ сославшись на её явную несоразмерность последствиям неисполнения денежного обязательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истцом – Продавцом и ответчиком – Покупателем, заключен договор №3 от 15.10.2012г., по условиям которого Продавец обязуется осуществить поставку нефтепродуктов, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар). Поставка товара производится отдельными партиями по заявке Покупателя. Наименование, количество, качество, цена, сроки и условия поставки, порядок и сроки оплаты товара определяются в приложениях к договору и являются его неотъемлемой частью.
В приложениях к договору стороны согласовали наименование, количество, качество, цена, сроки и условия поставки, порядок и сроки оплаты по каждой партии товара.
В товарных накладных по поставке каждой партии товара имеются ссылки на договор №3 от 15.10.2012г.
Таким образом, договор позволяет определить все существенные условия, что свидетельствует о его заключенности.
Во исполнение договора и приложениям к нему, по представленным товарным накладным истец систематически передавал, а ответчик получал товар.
Полученный товар ответчик оплатил частично.
В приложении №9 от 29.07.2013г. к договору №3 от 15.10.2012г. стороны согласовали размер задолженности ответчика по оплате полученного товара на сумму 6 755 517 руб., а также срок её оплаты до 01.08.2013г. и размер неустойки 0,2% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки оплаты.
Посоле подачи иска в суд, истец частично оплатил задолженность на сумму 250 000 руб. по платежному поручению №674 от 03.09.2013г., в связи с чем его задолженность составляет 6 505 517 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 505 517 руб. подлежат удовлетворению.
Относительно иска в части взыскания неустойки в сумме 992 327 руб. 54 коп. суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 3 приложения №9 от 29.07.2012г. к договору №3 от 15.10.2012г. в случае нарушение срока оплаты товара (до 01.08.2013г.) ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.
Согласно представленного расчета, размер неустойки по делу за период с 02.08.2013г. по 15.10.2013г. составляет 992 327 руб. 54 коп.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом суд руководствуется обязательной к применению правовой позицией Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении 22.12.2011г. №81, по смыслу которой, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (чего ответчик не сделал).
Согласно положениям ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по делу в сумме 60 489 руб. 22 коп. полностью относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлявшейся истцу отсрочкой ее оплаты при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПК-СТРОЙ» (ИНН 3442004416, ОГРН 1023402639424, юр. адрес: 400137, г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 13) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «2012 ЛТД» (ИНН 3443115302, ОГРН 1123443002264, юр. адрес: 400081, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Ангарская, 15г) задолженность в размере 6 505 517 руб. и неустойку в размере 992 327 руб. 54 коп.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПК-СТРОЙ» (ИНН 3442004416, ОГРН 1023402639424, юр. адрес: 400137, г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 13) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 489 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
