Решение от 05 декабря 2013 года №А12-20963/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-20963/2012
 
    «05» декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ-Волгоград» (ОГРН1033400177909, ИНН3442067085) к обществу с ограниченной ответственностью «Никелор» (ОГРН 1063460054680, ИНН 3445084748) о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ-Волгоград» (далее – истец, ООО «СвязьИнформ-Волгоград») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Никелор» (далее – ответчик, ООО «Никелор») о взыскании задолженности в сумме 3 964 руб. 83 коп., неустойки в сумме 3 964 руб. 83 коп.,  а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате предоставляемых истцом услуг местной и внутризоновой телефонной связи.
 
    Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 
 
    Исследовав материалы дела,  оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 01.12.2011 года между, ООО «СвязьИнформ-Волгоград (Оператор) и ООО «Никелор» (Абонент) заключен договор № 14372, по условия которого абонент в рамках данного договора поручает и своевременно оплачивает, а оператор, действуя на основании лицензии №28539 от 31.10.2003 года, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации  на предоставление услуг местной телефонной связи на  территории г. Волгограда, лицензии №55179 от 06.12.2007 года, выданной Федеральной службой по  надзору в сфере массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследия на услуги внутризоновой телефонной связи на территории Волгоградской области на условиях и в порядке, предусмотренных действующем законодательством РФ, настоящим договором, дополнительными соглашениями к нему, бланками заказов на услуги, обеспечивает абоненту предоставление доступа к сети местной телефонной связи, а также соответствующие услуги местной и/или внутризоновой телефонной связи.
 
    Согласно пункту 6.4. договора оператор 1 числа каждого месяца выставляет абоненту счет на оплату услуг связи, а также счет-фактуры и акты выполненных работ, с которыми абонент может ознакомиться  на сайте stat.rlan.ru. Абонент обязуется самостоятельно принять меры, направленные на их оплату. Основанием для выставления счета являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором для учета объема оказанных им услуг.
 
    По истечении календарного месяца, в течение которого оказывались услуги связи, оператор до 10 числа месяца, следующего за расчетным, доставляет абоненту счет за фактически израсходованный трафик сверх минимально оплаченного трафика за предыдущий период и предоплату за трафик на последующий расчетный период и/или абонентскую плату за трафик, согласно выбранному тарифному плату, а также счета-фактуры и акты выполненных работ на почтовый адрес, указанный в п. 8.1. договора. Основанием для выставления счета являются данные оборудования, используемого оператором для учета объема оказанных им услуг. В случае неполучения абонентом счета, последний обязуется самостоятельно принять меры, направленные на его оплату. Неполучение абонентом (не по вине оператора) указанных документов не освобождает его от обязанности своевременно оплачивать предоставляемые оператором услуги.
 
    О неполучении счета абонент обязуется уведомить оператора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в письменной форме, позволяющей достоверно установить факт уведомления оператора. В случае неуведомления абонентом оператора о неполучении счета на оплату услуг, считается, что счет получен абонентом своевременно и подлежит оплате в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    В соответствии  с пунктом 6.5. договора абонент обязан оплатить счет независимо от наличия претензий по сумме, подлежащей  оплате, в течение 20 календарных дней с даты выставления. При несогласии с суммой абонент направляет обоснованную претензию оператору в течение срока, указанного в п. 3.4.3. договора. В случае согласия оператора с претензией сумма, подлежащая оплате в следующем расчетном периоде, будет уменьшена на признанную обоснованной сумму претензии.
 
    В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуги связи оператор вправе взыскать с абонента неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 6.7. договора).
 
    По мнению истца, ответчиком не исполнены обязательства по оплате предоставленных услуг. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).
 
    Подписанный сторонам договор содержат все существенные условия, необходимые для его исполнения, сторонами не заявлено о его недействительности по каким – либо основаниям.
 
    Заключенный сторонам договор является договором возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а за­казчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В соответствии с пунктами 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004  N 896 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" оборудование, используемое оператором связи для учета оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.
 
    На основании исследования представленных истцом доказательств судом установлено, что в период с июля 2012 по сентябрь 2012 года истцом были предоставлены услуги связи на общую сумму 3 964 руб. 83 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств направления истцу мотивированных претензий по качеству, объему и стоимости указанных услуг не представил. Возражений против исковых требований, либо заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Услуги приняты ответчиком, без каких-либо замечаний, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные истцом затраты – компенсации.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 3 964 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно  не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.
 
    В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание пени как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Условиями договора стороны предусмотрели право на взыскание неустойки в случае нарушения исполнения обязательств.
 
    Согласно расчету истца (имеется в материалах дела) неустойка составила 3 964 руб. 83 коп.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, контр - расчета не представлено. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
 
    Поскольку нарушение сроков оплаты выполненных работ со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки в сумме 3 964 руб. 83 коп.  подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика согласно статье 110 АПК РФ.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Никелор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ-Волгоград» задолженность в сумме 3 964 руб. 83 коп., неустойку в сумме 3 964 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                     А.Т. Сейдалиева