Решение от 05 ноября 2014 года №А12-20957/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                        Дело №А12-20957/2011
 
    Резолютивная часть объявлена 31 октября 2014 года
 
    Полный текст изготовлен 05 ноября  2014 года
 
Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
    судьи Санина А.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токшаидовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания «Развитие» (400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы, 8 А; ИНН 3444152434, ОГРН 1073444011981) заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего – Чесноков Б.А., доверенность от 23.12.2013 г.,
 
    уполномоченный орган – Глухова К.А., доверенность от 06.02.2014 г.,
 
    от ООО «ДСК» - Симонов Е.В., доверенность от 28.02.2014 г.,
 
У с т а н о в и л:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 31.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания «Развитие» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.
 
    В суд поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к  следующему.
 
    В соответствии с данным заявлением, а также представленными дополнениями, конкурсный управляющий просит следующее:
 
    отменить определение арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-20957/2011 от 26.08.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего «Волгоградская строительная компания «Развитие» Слушкина Е.Ю., выразившиеся в непринятии мер, направленных на расторжение договора купли-продажи № 1 от 12.04.2013 г. с Гусевым Р.Г., а также не направлении на торги имущества «Волгоградская строительная компания «Развитие», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России»;
 
    отменить определение арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-20957/2011 от 26.08.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «Волгоградская строительная компания «Развитие» от 20.06.2013 г. в части принятия решения: рекомендовать конкурсному управляющему обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 1 от 12.04.2013 г. между ООО «Волгоградская строительная компания «Развитие» и Гусевым Русланов Геннадьевичем.
 
    Как следует из материалов дела, судом были рассмотрены объединенные в одно производство заявления ООО «Урожай» и ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.06.2013 г. и жалоба ОАО «Сбербанк России» на бездействие конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю.
 
    ООО «Урожай» представлен отказ в порядке ст. 150 АПК РФ, в связи с чем производство по рассмотрению данного заявления было прекращено.
 
    По итогам рассмотрения объединенных в одно производство заявления ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.06.2013 г. и жалобы ОАО «Сбербанк России» на бездействие конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. 26.08.2013 г. судом было вынесено определение следующего содержания:
 
    «Признать недействительным решения собрания кредиторов ООО «Волгоградская строительная компания «Развитие» от 20.06.2013 г. в части принятия решения: рекомендовать конкурсному управляющему обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 1 от 12.04.2013 г. между ООО «Волгоградская строительная компания «Развитие» и Гусевым Русланов Геннадьевичем.
 
    Жалобу ОАО «Сбербанк России» на бездействия конкурсного управляющего ООО «Волгоградская строительная компания «Развитие» Слушкина Е.Ю. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Волгоградская строительная компания «Развитие» Слушкина Е.Ю., выразившиеся в непринятии мер, направленных на расторжение договора купли-продажи № 1 от 12.04.2013 г. с Гусевым Р.Г., а также не направлении на торги имущества ООО «Волгоградская строительная компания «Развитие», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России».
 
    В остальной части отказать».
 
    В данном определении судом были сделаны следующие выводы:
 
    «Как следует из сложившейся ситуации, по мнению суда конкурсным управляющим должны быть совершены нижеуказанные действия в следующей последовательности.
 
    Конкурсным управляющим должны быть совершены действия по расторжению договора купли-продажи № 1 от 12.04.2013 г.
 
    После расторжения договора купли-продажи конкурсный управляющий имеет возможность по определению окончательного срока неуплаты суммы задолженности, соответственно осуществлению расчета пени и взыскания таковой.
 
    Также после расторжения вышеуказанного договора конкурсный управляющий обязан реализовать с торгов предмет залога».
 
    На основании данного определения суда конкурсный управляющий Слушкин Е.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда  с исковым заявлением к Гусеву Р.Г. о расторжении договора купли-продажи № 1 от 12.04.2013 г.
 
    Однако решением от 21.10.2013 г. Центрального районного суда г. Волгограда в удовлетворении исковым требований конкурсного управляющего ООО «Волгоградская строительная компания «Развитие» Слушкина Е.Ю. отказано.
 
    Судом сделаны выводы об отсутствии оснований для расторжения данного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Как следует из положений ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
 
    1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
 
    2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
 
    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
 
    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
 
    3. Новыми обстоятельствами являются:
 
    1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
 
    2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
 
    4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
 
    5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
 
    Суд считает вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21.10.2013 г. по делу №2-6528/2013, а также выводы, указанные в его содержании, являются основанием для пересмотра определения арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013 г. по делу №А12-20957/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
 
    Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21.10.2013 г. по делу №2-6528/2013 на основании Апелляционного определения Волгоградского областного суда от 30.01.2014 г. по делу №33-680/2014.
 
    Заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в адрес арбитражного суда Волгоградской области 07.02.2014 г.
 
    Соответственно срок, предусмотренный ст. 312 АПК РФ не пропущен.
 
    Также в соответствии с вступившим в силу определением суда от 01.10.2014 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» по делу № А12-20957/2011 на ООО «Дробильно-сортировочный комплекс» в сумме требований 100 300 000 руб. основного долга, 4 405 607,98 руб. проценты, 43 697,67 руб. неустойка за просроченные проценты как обеспеченных залогом следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зоны отдыха и яхт-клуба, площадью 58 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Мытищенский район, городское поселение Пироговский, д. Никульское, кадастровый номер: 50:12:007 01 24:0002.
 
    Однако как следует из представленного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 21.10.2013 г. по делу №2-6528/2013, выводы, сделанные в данном судебном акте, имеют отношение лишь к вопросу о расторжении договора купли-продажи № 1 от 12.04.2013 г. заключенного между должником и Гусевым Р.Г.
 
    Соответственно вывод суда о том, что решения собрания кредиторов ООО «Волгоградская строительная компания «Развитие» от 20.06.2013 г. приняты с нарушением компетенции, предусмотренной ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 на данный момент никем не опровергнут.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
 
    С учетом того, что 26.08.2013 г. судом были рассмотрены объединенные в одно производство заявление ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.06.2013 г. и жалоба ОАО «Сбербанк России» на бездействие конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю., суд считает возможным заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично и отменить определение суда от 256.08.2013 г. в части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 317 АПК РФ, суд
 
РЕШ И Л:
 
    Заявление конкурсного управляющего ООО «Волгоградская строительная компания «Развитие» Слушкина Е.Ю. о пересмотре определения арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить частично.
 
    Определение арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013 г. по делу №А12-20957/2011 отменить в следующей части:
 
    «Жалобу ОАО «Сбербанк России» на бездействия конкурсного управляющего «Волгоградская строительная компания «Развитие» Слушкина Е.Ю. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего «Волгоградская строительная компания «Развитие» Слушкина Е.Ю., выразившиеся в непринятии мер, направленных на расторжение договора купли-продажи № 1 от 12.04.2013 г. с Гусевым Р.Г., а также не направлении на торги имущества «Волгоградская строительная компания «Развитие», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России».
 
    В остальной части отказать».
 
    В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Волгоградская строительная компания «Развитие» Слушкина Е.Ю. о пересмотре определения арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
 
    Назначить судебное заседание по рассмотрению жалобы ОАО «Сбербанк России» на бездействия конкурсного управляющего «Волгоградская строительная компания «Развитие» Слушкина Е.Ю.  на 04.12.2014 г. в 9 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, дом 2, пятый этаж, кабинет 582
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                      Санин А.С.