Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: А12-20955/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-20955/2013
14 октября 2013 года
Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (400075, г. Волгоград, ул. им. Шопена, д. 13, ОГРН1023402971272, ИНН 3443029580) в лице филиала Камышинские межрайонные электрические сети к муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Котово Волгоградской области (403805, Волгоградская обл., г. Котово, ул. Синельникова, 3, ОГРН 1023404974790, ИНН 3414013176) о взыскании задолженности в размере 45 103,56 руб.
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Камышинские межрайонные электрические сети (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Котово Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 500219 от 01.04.2013 года за май, июнь 2013 года в размере 45 103,56 руб.
Определением арбитражного суда от 22 августа 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
В установленные судом сроки, а именно 16 сентября и 10 октября 2013 года, ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между открытым акционерным обществом «Волгоградоблэлектро» (Исполнитель) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением - детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Котово Волгоградской области(Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 500219, по условиям которого Исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, не выше максимальной мощности для каждой точки поставки, а Заказчик обязался оплачивать в полном объеме оказанные Исполнителем услуги по передаче электрической энергии (мощности), а также иные платежи, установленные договором.
В приложении № 1 к договору определен перечень точек поставки электрической энергии.
В приложениях № 2 и № 3 к договору стороны определили величины заявленной (расчетной) мощности и плановый объем передачи электрической энергии Заказчику через сети Исполнителя.
Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.
Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В период с мая по июнь 2013 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику на сумму 45 103,56 руб.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Задолженность перед истцом составляет 45 103,56 руб.
Наличие задолженности подтверждаются расчетом истца, ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком за указанные периоды, актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактурами и иными материалами дела.
17 июля 2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При указанных обстоятельствах исковые требования открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Камышинские межрайонные электрические сети о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Котово Волгоградской области задолженности в размере 45 103,56 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 3 общеразвивающего вида г. Котово Волгоградской области (403805, Волгоградская обл., г. Котово, ул. Синельникова, 3, ОГРН 1023404974790, ИНН 3414013176)в пользу открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (400075, г. Волгоград, ул. им Шопена д. 13, ОГРН1023402971272, ИНН 3443029580) в лице филиала Камышинские межрайонные электрические сети задолженность в размере 45 103,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко
