Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: А12-20941/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-20941/2013
г. Волгоград «11» октября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН 3433100378, ОГРН 1043400902764; 404462, Волгоградская область, р. п. Чернышковский, ул. им. 2 Гвардейской Армии, 14; ИНН 3433100378, ОГРН 1043400902764) к муниципальному унитарному предприятию «Райбытсоюз» (ИНН 3433000969, ОГРН 1023405975647; 404462, Волгоградская область, р. п. Чернышковский, ул. Советская д. 33) о взыскании задолженности и договорной неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Райбытсоюз» (далее – ответчик) о взыскании 46 904 руб. 56 коп. задолженности по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2011 №20/11, на отпуск воды от 01.01.2011 №25/11-25, на оказание возмездных услуг от 01.10.2011 №27/11-ТО и договорной неустойки в размере 2 002 руб. 93 коп.
Определением арбитражного суда от 26.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны уведомлены о судебном разбирательстве, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В установленные судом сроки: до 17.09.2013 и до 08.10.2013 – стороны не представили суду документов, препятствующих рассмотрению спора в порядке упрощенного производства.
Вопреки правилам статьи 131 АПК РФ ответчик не представил в суд и другой стороне отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
Согласно абзацу 1 части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
В силу положений части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление ответчиком отзыва на иск или запрошенных судом дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между истцом и ответчиком заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2011 №20/11, на отпуск воды от 01.01.2011 №25/11-25, на оказание возмездных услуг от 01.10.2011 №27/11-ТО, по условиям которых истец обязался отпускать ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию, холодную воду, а также осуществлять обслуживание наружных тепловых сетей и внутренней системы отопления.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договорами установлены сроки оплаты потребленного ресурса и оказанных услуг.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в соответствии с условиями названных договоров осуществил поставку коммунального ресурса и оказал услуги, задолженность по оплате которых по сведениям истца составляет 46 904 руб. 56 коп., что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.
Риск неблагоприятных последствий, в связи с непредставлением доказательств об оплате, несет ответчик (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.
В силу общего правила пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Договорами предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты по договорам.
Согласно расчету истца размер неустойки составил 2 002 руб. 93 коп.
Проверив правильность выполнения расчета договорной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, т.к. условиям самих договоров, действующему законодательству и обстоятельствам дела расчет не противоречит.
Ответчиком правильность расчета неустойки также не опровергнута.
С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Райбытсоюз» (ИНН 3433000969, ОГРН 1023405975647; 404462, Волгоградская область, р. п. Чернышковский, ул. Советская д. 33) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН 3433100378, ОГРН 1043400902764; 404462, Волгоградская область, р. п. Чернышковский, ул. им. 2 Гвардейской Армии, 14; ИНН 3433100378, ОГРН 1043400902764) основной долг в размере 46 904 рубля 56 копеек, договорную неустойку в размере 2 002 рубля 93 копейки, всего: 48 907 рублей 49 копейки.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Райбытсоюз» (ИНН 3433000969, ОГРН 1023405975647; 404462, Волгоградская область, р. п. Чернышковский, ул. Советская д. 33) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
