Решение от 23 декабря 2013 года №А12-20906/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442) 23-00-78  
 
факс: (8442) 24-04-60
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград
 
    23 декабря 2013 года
 
Дело №А12-20906/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 23.12.2013
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  И.В. Селезнева
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области  (далее  - УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, истец) (ИНН 3428981988,   ОГРН 1023405161053) о взыскании с Федерального государственного учреждения "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области (в лице председателя ликвидационной комиссии) (ИНН 3428981226, ОГРН 1033400712806)  (далее –  ФГУ "ДОК "Дубок" при ГУВД Волгоградской области (в лице председателя ликвидационной комиссии), ответчик, плательщик) задолженности в размере 7495,89 руб.
 
    Третье лицо: Главное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, ИНН 3444012677,  ОГРН  1023403458650  (далее – ГУ МВД России по Волгоградской области)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Азарникова Татьяна Валентиновна, представитель по доверенности от 09.01.2013 № 04.02.2013 №893
 
    от ответчика – Чередниченко Вячеслав Юрьевич, представитель по доверенности от 01.12.2013,
 
    от третьего лица-Павленко Илья Александрович, представитель по доверенности от 28.08.2013 №14
 
 
    УПФР в Среднеахтубинском  районе Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит взыскать с ФГУ "ДОК "Дубок" (в лице председателя ликвидационной комиссии) пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское  страхование за 1 квартал 2010 года в сумме 812,68 руб., начисленных  за период с 29 ноября 2012 г. по 22 мая  2013 г., в том числе: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 70361  руб.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 38,73 руб. и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 70,34 руб.
 
    В ходе подготовки к судебному разбирательству по данному заявлению судом установлено, что заявленные требования связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам с делом № А12-20905/2013, в рамках которого рассматривается заявление УПФР в Среднеахтубинском  районе Волгоградской области о взыскании с ФГУ "ДОК "Дубок" (в лице председателя ликвидационной комиссии) пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в сумме 6683,21 руб., начисленную за период с 23 ноября 2012 г. по 15 мая  2013 г., в том числе: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 5552,99  руб. и пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1130,22 руб.
 
    Определением арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 года по делу №А12-20905/2013 вышеуказанные дела объединены в одно производство.
 
    В ходе судебного разбирательства от УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области  поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с  ФГУ "ДОК "Дубок" суммы задолженности по пени начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское  страхование за 1 квартал 2010 года в общей сумме 812,68 руб., начисленных  за период с 29 ноября 2012 г. по 22 мая  2013 г.
 
    Отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в данной части.
 
    В остальной части заявленные требования основаны на невыполнении ответчиком требования №3 от 22.05.2013 об уплате недоимки по страховым взносам пеней и штрафов.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Свои возражения основывает на отсутствии финансирования учреждения в связи с началом процедуры ликвидации и изъятием имущества из оперативного управления ФГУ "ДОК "Дубок". По мнению ответчика, в связи с недостаточностью у него денежных средств, следует руководствоваться частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и произвести взыскание заявленной суммы в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества учреждения.
 
    Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) федеральное государственное учреждение «Детский оздоровительный комплекс «Дубок» при ГУВД Волгоградской области является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, как лицо, производящее выплаты физическим лицам.
 
    Приказом главного управления внутренних дел по Волгоградской области от 28.05.2010 №1258 принято решение о ликвидации федерального государственного учреждения «Детский оздоровительный комплекс «Дубок» при ГУВД Волгоградской области.
 
    08.06.2010 в Единый государственной реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии федерального государственного учреждения «Детский оздоровительный комплекс «Дубок» при ГУВД Волгоградской области.
 
    С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).
 
    Главной обязанностью всех плательщиков является правильное исчисление страховых взносов и своевременная их уплата в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в бюджеты внебюджетных фондов (п.1 ст.18, п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона №212-ФЗ).
 
    По пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (ч. 1, 2 ст. 10 Закона №212-ФЗ).
 
    Как следует из представленной ответчиком декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год, последним начислены страховые взносы в размере 116050 руб. на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии и 23620 руб. – на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
 
    Статьёй 25 Федерального закона №212-ФЗ регламентировано, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом №212-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов заявителем начислены пени на страховые взносы в размере 6683 руб. 21 коп., а именно на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 5552 руб. 99 коп. и на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в размере 1130 руб. 22 коп.
 
    По правилам части 1 статьи 22 Федерального закона №212-ФЗ в случае наличия задолженности должнику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также  об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов).
 
    Требованием №3 от 22.05.2013, направленным 24.05.2013 в адрес ликвидационной комиссии федерального государственного учреждения «Детский оздоровительный комплекс «Дубок» при ГУВД Волгоградской области заявитель предложил погасить вышеуказанную сумму пени до 07.06.2013 (т.1 л.д.91-94).
 
    Ссылки ответчика на нарушения заявителем положений п. 6 ст. 19, п.2 ст. 22 Федерального закона №212-ФЗ суд находит несостоятельными и основанными на ошибочном понимании положений данного Федерального закона.
 
    Согласно пункту 6 статьи 19 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании плательщику страховых взносов под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
 
    Положения данной статьи регламентируют процедуру взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.
 
    Пени на страховые взносы в размере 6683 руб. 21 коп. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области начислило за период с 23.11.2012 по 15.05.2013.
 
    Вышеуказанное требование об уплате пеней направлено в адрес ликвидационной комиссии в течение трех месяцев со дня выявления рассматриваемой суммы пени.
 
    Пунктом 4 статьи 64 ГК РФ регламентировано, что кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.
 
    Доказательств удовлетворения ликвидационной комиссией требований заявителя в материалы дела не представлено.
 
    Наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подтверждается расчетом задолженности по страховым взносам за соответствующий период, выставленным в адрес учреждения требованием №№3 от 22.05.2013 об уплате недоимки по страховым взносам, ответчиком не оспаривается.
 
    Обоснованность начисления на указанную задолженность пеней судом проверена, учреждением не опровергнута.
 
    Исследовав представленные сторонами по спору доказательства, суд считает, что заявленные требования обоснованы, поскольку доказательств уплаты страховых взносов в материалах дела не содержится. Ответчиком не оспаривается наличие у него задолженности по страховым взносам в размере, указанном в требовании №3 от 22.05.2013.
 
    Доводы ответчика о наличии оснований для взыскания заявленной суммы в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества учреждения не основаны на законе.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 49 НК РФ при недостаточности средств ликвидируемой организации на ее учредителей (участников) возлагаются обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Обязанности возлагаются в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    Законодательство о налогах и сборах не устанавливает порядка и пределов возложения на учредителей (участников) ликвидируемой организации обязанности по погашению оставшейся налоговой задолженности.
 
    Вследствие того что возникновение данных обязанностей ставится в зависимость от норм действующего законодательства Российской Федерации, при определении пределов и порядка ответственности учредителей (участников) следует обратиться к нормам гражданского законодательства.
 
    Ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, называется субсидиарной ответственностью. Субсидиарная ответственность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями конкретного обязательства (п. 1 ст. 399 ГК РФ).
 
    Вменение собственникам учреждения обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов возможно только в том случае, когда в соответствии с нормами гражданского законодательства собственники ликвидируемого учреждения несут субсидиарную ответственность по его долгам.
 
    В пункте 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, вменение названным лицам такой обязанности возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.
 
    Положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений») исключают субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения.
 
    Поскольку данный порядок применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2011 года, собственник имущества бюджетного учреждения не может выступать ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по требованиям о взыскании пени, начисленной за период с 23 ноября 2012 года по 15 мая  2013 года.
 
    Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФГУ "ДОК "Дубок".
 
    Правомерность взыскания с ФГУ "ДОК "Дубок" пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 по делу №А12-23334/2011, от 24.12.2012 по делу №А12-24937/2012 и от 24.04.2013 по делу №А12-4342/2013, а так же соответствующими постановлениями ФАС Поволжского округа от 02.08.2012 по делу N А12-23334/2011 и от 10.07.2013 по делу N А12-24937/2012.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.
 
    Отсутствие в требовании самого расчета пеней не может являться безусловным основанием для отказа во взыскании спорных сумм пеней.
 
    Довод ответчика о том, что учреждение находится в стадии ликвидации и требование об уплате пени поступило после составления промежуточного ликвидационного баланса, не является основание для освобождения от уплаты пеней, поскольку в силу ст. 64 ГК РФ, доказательств удовлетворения ликвидационной комиссией требований заявителя, в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, требования кредиторов могут быть заявлены и после истечения установленного срока для предъявления кредиторами требований, следовательно, нахождение учреждения в стадии ликвидации не имеет юридического значения для взыскания пеней в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя, отвечающие положениям действующего законодательства, подлежащего применению при рассмотрении дел данной категории, подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств и не оспоренные ответчиком, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    С учетом удовлетворения иска в полном объеме, государственная пошлина по делу полностью относится на ответчика, который в установленном порядке от ее уплаты не освобожден.
 
    Вместе с тем, суд, в порядке реализации права, предоставленного ему ст.333.22 НК РФ, с учетом нахождения ответчика в стадии ликвидации и его имущественного положения, обусловленного спецификой финансирования, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, до 50 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р  Е   Ш   И   Л:
 
 
    Прекратить производство по делу А12-20906/2013 в части взыскания с  Федерального государственного учреждения "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области (в лице председателя ликвидационной комиссии), суммы задолженности по пени начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское  страхование за 1 квартал 2010 года в сумме 812,68 руб., начисленных  за период с 29 ноября 2012 г. по 22 мая  2013 г., в связи с отказом  УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от иска в данной части.
 
    В остальной части заявленные требования УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области удовлетворить. 
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области (в лице председателя ликвидационной комиссии) пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 года в сумме 6683,21 руб., начисленную за период с 23 ноября 2012 г. по 15 мая  2013 г., из них:
 
    5552,99  руб.- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии;
 
    1130,22 руб. - пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии;
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области (в лице председателя ликвидационной комиссии)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.
 
    Решение  арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Селезнев