Решение от 16 декабря 2013 года №А12-20890/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
Именем Российской Федерации
 
    _____________________________________________________________________________
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                Дело №А12-20890/2013
 
    «16»  декабря  2013 года
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 16.12.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16.12. 2013 г.
 
    Арбитражный суд  Волгоградской области
 
    в составе председательствующего  судьи   Романова С.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двояновой Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа город Волжский Волгоградской области к Управлению внутренних дел города Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    заинтересованные лица: администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства».
 
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя – не явился, извещен
 
    от административного органа – не явился, извещен
 
    от заинтересованного лица – 1. не явился, извещен
 
    2. не явился, извещен
 
    3. не явился, извещен
 
 
 
 
 
    Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (далее –  УТиДК) обратилось   в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене об  оспаривании  постановления ОГИБДД Управления МВД России по                    г. Волжскому Волгоградской области от 29.07.2013 г. № 34 АА 175102 о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное  ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    В обосновании своих требований заявитель указал на отсутствие вины в совершении вменяемого нарушения, а также допущенные административным органом процессуальные нарушения при рассмотрении дела.
 
    Заявитель, Управление МВД России по г. Волжскому и привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, ОГИБДД Управления МВД России по                                  г. Волжскому,  Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» представителей в судебное  не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в представленном отзыве просят отказать в удовлетворении требований в связи с их неправомерностью.
 
    Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд  
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Как следует из материалов дела, по итогам проведенной 16.07.2013 г.  инспектором    ОГИБДД Управления МВД России по г.  Волжскому проверки  состояния дорог,  результаты которой отражены в акте от 16.07.2013 г.  установлен факт  нарушения требований    п. 4.2.1  ГОСТ Р 50597-93.
 
    В частности, из акта следует, что на участке дороги, расположенном по адресу:     г. Волжский,  ул. Сталинградская, на дорожном покрытии отсутствует горизонтальная дорожная  разметка,   что не соответствует  п. 4.2.1  ГОСТ Р 50597-93.
 
    В связи с этим постановлением от  29.07.2013 г. № 34 АА 175102 административный орган  привлек  УТиДК  к ответственности за  совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34     КоАП РФ.
 
    Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.
 
 
 
 
    Давая оценку  заявленным требованиям и доводам представителей, суд руководствовался следующим.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
 
    Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при
 
    содержании дорог их состояния, соответствующего государственным стандартам, а также в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
 
    Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    В соответствии с ч. 2 названной статьи,   обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    В статье 2 Закона № 196-ФЗ определено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
 
    Пунктом 13 Основных положений определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
 
    Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст.   16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ                        «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления (далее - орган муниципального контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.
 
    Пунктом  3 указанной статьи предусмотрено, что,  к  отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
 
    Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами в случае, если указанный порядок не предусмотрен законом субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат
 
    на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
 
    Согласно п. 6 ст. 3  № 257-ФЗ под дорожной  деятельностью понимается  деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 указанного закона).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества.
 
    Согласно Положению об Управлении транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденному Постановлением главы городского округа город Волжский от 13.01.2012 г. № 11-ГО, указанный орган местного самоуправления  является главным распорядителем бюджетных средств на обеспечение транспортного обслуживания населения, строительства, реконструкции, проведение капитального ремонта и ремонта, содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области                 (п. 3.1.),  осуществляет текущий контроль и анализ состояния транспортного обслуживания пассажиров города Волжского (п. 3.2.), является муниципальным заказчиком на проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта и
 
 
    ремонта, содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области                 (п. 3.3.),  осуществляет текущий контроль за проведением капитального ремонта и ремонта, за содержанием автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области                (п. 3.4.),  разрабатывает и реализует программы по обеспечению безопасности дорожного движения, на объектах имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области (п. 3.7.).
 
    Кроме того, Постановлением главы городского округа – город Волжский Волгоградской области от 14.03.2012 г. № 316-ГО «О внесении изменений в постановление главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.01.2012 № 11-ГО» Положение дополнено пунктом 3.23., согласно которому управление осуществляет функции по содержанию, ремонту и сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.
 
    Пунктом 3.3. постановления администрации городского округа город Волжский от 16.02.2012 № 976 «Об организации учета, строительства, содержания и обеспечения сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, а также внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области» на Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области возложены функции по текущему контролю за проведением капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, а также за их содержанием.
 
    На основании п. 3.6. Постановления администрации городского округа город Волжский от 16.02.2012 г. № 976 Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обязано осуществлять муниципальный контроль за использованием, состоянием и сохранностью автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также представление в уполномоченные органы информации о результатах своей деятельности.
 
 
 
    Ответственность за сохранность, содержание и ремонт автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений несет Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (п. 10 Постановления администрации городского округа город Волжский от 16.02.2012 г. № 976).
 
    В соответствии с п. 4 Постановления администрации городского округа город Волжский от 16.02.2012 г. № 976 на муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области в рамках исполнения муниципального задания на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ) возложены функции по содержанию автомобильных дорог, ливневой канализации и искусственных сооружений, текущий ремонт дорожного полотна и элементов дорог (бортовых камней, ливневой канализации, остановочных павильонов), прочие работы по содержанию объектов внешнего благоустройства.
 
    Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» несет ответственность за сроки и качество оказываемых (выполняемых) муниципальных услуг (работ) в рамках исполнения муниципального задания (п. 11 Постановления администрации городского округа город Волжский от 16.02.2012 г. № 976).
 
    Принадлежность участка дороги, на котором выявлено правонарушение, заявителем не оспаривается.
 
    Учитывая это, в силу положений п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от     08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ                «О безопасности дорожного движения», на УТиДК возложены функции по надлежащему содержанию автомобильных дорог, а также осуществление надлежащего контроля за исполнением подрядными организациями условий муниципальных контрактов по их ремонту, в связи с чем,  оно является лицом, ответственным за состояние участка дороги, на котором выявлено правонарушение, и дорожных сооружений на данном участке, то есть субъектом выявленного правонарушения.
 
    В рассматриваемом случае, доказательств, свидетельствующих о надлежащем
 
    исполнении муниципальных контрактов, а также осуществление надлежащего контроля за исполнением работ заявитель как уполномоченный орган не представил, что образует состав вменяемого нарушения.
 
 
 
    Суд считает несостоятельными доводы, приведенные  в качестве оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    Судом принято во внимание и то, что заявителем не доказан факт невозможности исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению указанных требований непосредственно на конкретном участке дороги.
 
    При этом материалы дела и представленные доказательства свидетельствуют о том, что неисполнение обязанности стало следствием неосуществления надлежащего
 
    муниципального контроля за соблюдением УТиДК возложенных на него функций, в том числе,  подрядными организациям, а также условий принятых на себя обязательств как распорядителя бюджетных средств на содержание дорог.
 
    И поскольку заявитель не представил доказательств такого исполнения, он, как
 
    лицо, уполномоченное собственником имущества, не может считаться лицом, выполнившим обязанность по его надлежащему содержанию.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае, вина заявителя  заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению требований законодательства, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него
 
    имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В рассматриваемом случае, заявителем не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по соблюдению им требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.          
 
    Судом признан несостоятельным и довод о неправомерности назначенного наказания.
 
    Согласно ч. ч.  1 и 3 ст.  4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,
 
    предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
 
    Статьи 12.34 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения,  предусматривала право административного органа  на применение санкции в отношении юридических лиц в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от  двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В рассматриваемом случае, судом установлено, что заявитель неоднократно привлекался к ответственности за  совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34   КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются судебными актами арбитражного суда Волгоградской области, вынесенными по делам №А12-11944/2013,                                №А12-11946/2013,  №А12-11948/2013,  №А12-11949/2013.
 
    С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным постановления ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области 29.07.2013 г.
 
 
    № 34 АА 175102 о привлечении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа город Волжский Волгоградской области к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.34 КоАП РФ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                         С.П. Романов