Решение от 30 сентября 2013 года №А12-20885/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 
 
    _______________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-20885/2013
 
    «30» сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.09.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2013.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Котовский центр детского творчества Котовского муниципального района Волгоградской области»                   (ИНН 3414012454, ОГРН 1023404974746) об оспаривании постановления главного государственного инспектора Котовского района Волгоградской области по пожарному надзору Борисенко Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, с участием заинтересованных лиц: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, администрации Котовского муниципального района Волгоградской области
 
    в судебном заседании участвуют:
 
    от Главного управления МЧС России по Волгоградской области – Касимова Н.К., доверенность от 09.01.2013 № 5/28/4;
 
    от остальных лиц – не явились, извещены
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Котовский центр детского творчества Котовского муниципального района Волгоградской области» (далее – МОУ ДОД «Котовский ЦДТ», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Котовского района Волгоградской области по пожарному надзору Борисенко Сергея Владимировича (далее – административный орган) от 06.08.2013 № 0037 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Административный орган не признает заявленные требования, считая их необоснованными.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, оценив его доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Из представленных документов усматривается, что на основании распоряжения от 17.06.2013 № 33 в отношении МОУ ДОД «Котовский ЦДТ» в период с 24.06.2013 по 25.07.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, 120А.
 
    Проверкой выявлены нарушения пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – ППР), статей 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008), п. 6.18* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее - СНиП 21-01-97), п. 6.27 СНиП 31-06-09.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:                       1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
 
    Согласно статье 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется. Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона. Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности. Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации). Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации. Разработка декларации пожарной безопасности не требуется для обоснования пожарной безопасности пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    Согласно пункту 42ППР запрещается: а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; б) пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; г) пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией; д) применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы; е) оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя; ж) размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы; з) использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.
 
    В соответствии с пунктом 6.18* СНиП 21-01-97* 6.18* двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.
 
    В соответствии с пунктом 6.27СНиП 31-06-09 ограждающие конструкции кладовых для хранения белья, хранения горючих материалов, гладильных, мастерских для работы с горючими материалами, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений площадью более 25 м2 должны быть противопожарными с пределом огнестойкости не менее EI 45.
 
    Проведенной проверкой установлено, что заявителем эксплуатируется светильник в подсобном помещении музыкального класса на 1-ом этаже со снятым колпаком (рессеивателем), предусмотренным конструкцией светильника; не установлены устройства для самозакрывания дверей и уплотнения в притворах на дверях, отделяющие лестничные клетки от общих коридоров на 2 этаже; ограждающая конструкция (дверь) в электрощитовой выполнена не противопожарной.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.07.2013 № 33.
 
    В отношении Учреждения составлены протоколы от 25.07.2013 № 36 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ,  от 25.07.2013 № 37 об административном правонарушении, предусмотренном                          частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением главного государственного инспектора Котовского района Волгоградской области по пожарному надзору Борисенко Сергея Владимировича от 06.08.2013 № 0037 МОУ ДОД «Котовский ЦДТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 20.4. КоАП РФ, назначенное наказание - в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Отсутствуют доказательства того, что несоблюдение Учреждением правил пожарной безопасности допущено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.
 
    Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения опровергается актом проверки, протоколами об административных правонарушениях и другими материалами дела. Отсутствие финансовой возможности выполнять надлежащим образом требования пожарной безопасности не является основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности.
 
    Выявленные нарушения не связаны с конструктивными недостатками, носят устранимый характер и не требуют капитального ремонта объекта.
 
    Анализируя представленные доказательства и оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях МОУ ДОД «Котовский ЦДТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Наказание назначено в пределах санкций частей 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для признания его малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Устранение заявителем нарушений после вынесения постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения МОУ ДОД «Котовский ЦДТ» рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению норм, установленных в сфере пожарной безопасности. Нарушения, допущенные Учреждением, в случае возникновения пожароопасной ситуации представляют реальную угрозу жизни и здоровью детей, а также работников МОУ ДОД «Котовский ЦДТ».
 
    Совокупность доказательств по делу позволяет сделать вывод о том, что Учреждением не были своевременно приняты меры по соблюдению действующего законодательства о пожарной безопасности. МОУ ДОД «Котовский ЦДТ» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных действующим законодательством положений.
 
    Вина МОУ ДОД «Котовский ЦДТ» в совершении вмененных правонарушений административным органом доказана и материалами дела подтверждается. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении требования муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Котовский центр детского творчества Котовского муниципального района Волгоградской области» (ИНН 3414012454,                       ОГРН 1023404974746) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Котовского района Волгоградской области по пожарному надзору Борисенко Сергея Владимировича от 06.08.2013 № 0037 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                             Маслова И.И.