Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А12-20877/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело № А12-20877/2014
«28» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Д.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН 3430009226, ОГРН 1083458000658) к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Суровикинская детская-юношеская спортивная школа» (ИНН 3430031006, ОГРН 1023405962194) о взыскании 25 226, 18 руб.
В заседании приняли участие:
от истца – не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 25 226,18 руб., где 24 940,32 руб. сумма основной задолженности за выполненные работы по договору, 285,86 руб. сумма процентов по ст.395 ГК РФ, взыскании понесенных судебных расходов.
Истец в судебное заседание не явился; о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен. От истца поступило заявление о рассмотрении и дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился; о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 78 18836 1.
На основании п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.
Как видно из материалов дела, 09.01.2014г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 6, по условиям которого истец взял на себя обязательство оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту инженерных сетей, осуществлять иную, направленную на достижение целей договора деятельность, а ответчик взял на себя обязательство принять выполненные работы и их оплатить.
Согласно п.4.1. договора стоимость работ установлена в размере 74 820,90 руб. в год, и 6 235,08 руб. ежемесячно.
Пунктом 4.3. договора установлено, что оплата выполненных работ производится ответчиком в срок не позже 10 числа месяца, следующего за отчетным.
К договору подписано приложение №1.
Заключенный между сторонами договор №6 по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ, услуг №26 от 31.01.2014г., №138 от 28.02.2014г., №310 от 31.03.2014г., №529 от 30.04.2014г. на сумму 24 940,32 руб.
Указанные документы подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний как по объемам, так и по качеству выполненных работ.
В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Своих обязательств по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, что является нарушением требований ст.309 ГК РФ, которая закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На момент рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ в сумме 24 940,32 руб. не погашена.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору №6 от 09.01.2014г. в сумме 24 940,32 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, исходя из следующего.
Ответственность по ст.395 ГК РФ предусмотрена за неисполнение денежного обязательства.
Как видно, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в общей сумме 285,86 руб., согласно представленного расчета. Расчет таких процентов истец производит с 11.02.2014г. исходя из положений п.4.3. заключенного договора, где предусмотрена обязанность ответчика оплатить выполненные работы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, начисление процентов по ст.395 ГК РФ с указанной даты является правомерным.
Ответчиком не опровергнут и не оспорен представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 25 226,18 руб.
На основании ст.110 АПК РФ с ответчика, как с лица, не в пользу которого вынесен судебный акт подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате госпошлины при обращении с данным иском в суд в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать сМуниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Суровикинская детская-юношеская спортивная школа» (ИНН 3430031006, ОГРН 1023405962194) 25 226 руб. 18 коп., где 24 940 руб. 32 коп. сумма задолженности, 285 руб. 86 коп. сумма процентов по ст.395 ГК РФ, госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН 3430009226, ОГРН 1083458000658).
Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН 3430009226, ОГРН 1083458000658) выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1 367 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Ф.Тазов
