Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: А12-20857/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12- 20857/2013
14 ноября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Даншиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глоденко Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Устьпогожинский детский сад Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3405009014, ОРГН 1023405528233)
к Администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3405011119, ОГРН 1053455071340) о расторжении договора и освобождении нежилого помещения.
В заседании приняли участие:
от истца – не явился,
от ответчика - не явился.
Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Устьпогожинский детский сад Дубовского муниципального района Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском кАдминистрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о расторжении договора безвозмездного пользования № 1 от 12 января 2010 года и обязании освободить помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Усть-Погожье, площадью 98.0 кв.м.
Стороны в арбитражный суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие (ст. 156 АПК).
Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор № 1 от 12.01.2010 на получение в безвозмездное пользование нежилого помещения, площадью 98,0 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Дубовский р-н, с. Усть-Погожье, для размещения администрации на срок до 31.12.2010.
Факт передачи муниципального имущества ответчику в пользование подтверждается актом приема-передачи от 12.01.2010.
31.12.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора безвозмездного пользования до 30.11.2011.
Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что если ни одна из сторон не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора не сообщила письменно другой стороне о расторжении договора, договор считается продленным на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением от 01.12.2011 договор безвозмездного пользования продлен до 01.11.2012.
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 этой статьи к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 названного Кодекса, в соответствии с которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку у сторон отсутствовали возражения относительно пользования имуществом после истечения срока действия договора, то с 01.11.2012 договор считается продленным на неопределенный срок.
Статьей 699Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В разделе 3 договора предусмотрено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение производится по соглашению сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Таким образом, требование о расторжении договора, заключенного между сторонами, может быть заявлено в суд только после досудебного урегулирования спора с ответчиком.
Истец не представил достоверных письменных доказательств направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования либо о расторжении данного договора.
В исковом заявлении истец указал, что 14.06.2013 ответчику направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования № 1 от 12.01.2010 с просьбой освободить спорное помещение.
Между тем, в деле находится уведомление без даты, в котором указан срок освобождения помещения до 18 июля 2013 года. Доказательств направления этого письма ответчику истец к исковому заявлению не приложил.
Представленное истцом в соответствии с определением суда от 25.10.2013почтовое уведомление о получении ответчиком 20.08.2013 почтового отправления № 40012062656567 не может служить доказательством направления ответчику уведомления об отказе от договора и соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора,поскольку указанное почтовое уведомление относится к заказному письму, отправленному по квитанции № 65656 от 16.08.2013 (почтовое отправление № 40012062656567).
Квитанция № 65656 от 16.08.2013 (почтовое отправление № 40012062656567) изначально приложена истцом к исковому заявлению в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления, а не в качестве доказательства досудебного урегулирования спора.
Доказательств, что в одном конверте отправлены копия искового заявления и уведомление истцом , также не представлено (опись вложения отсутствует).
Кроме того, право на расторжение договора наступает только после истечения срока, установленного арендатору для необходимости исполнения обязательства, однако в уведомлении срок для освобождения помещения до 18.07.2013, в то время как почтовое уведомление представлено от 20.08.2013.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.
Согласно пункту 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Оставление требования о расторжении договора без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с таким требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).
Так как договор безвозмездного пользования не прекращен, то не подлежит удовлетворению и требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения.
При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 148 (п.2), 149, 167-171 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В части расторжения договора безвозмездного пользования № 1 от 12 января 2010 года иск оставить без рассмотрения.
В удовлетворении требования об обязании Администрацию Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области освободить помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Усть-Погожье, площадью 98.0 кв.м, отказать.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Устьпогожинский детский сад Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3405009014, ОРГН 1023405528233) в доход федерального бюджета 4 000 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Даншина Н.В.
