Дата принятия: 07 ноября 2013г.
Номер документа: А12-20852/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 23-00-78, факс: 24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград 07 ноября 2013г.
Дело № А12-20852/2013
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2013г.
Судья арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное делопо иску муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь» (ИНН 3448028357, ОГРН 1023404356546) о взыскании задолженности по договору в размере 1 993 998 руб. 99 коп.,
при участи в судебном заседании:
от истца – Борисенко И.В., представитель по доверенности от 16.01.2013 г. № 477,
от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г.Волгограда» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с искомк обществу с ограниченной ответственностью «Сталь» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 13.04.2011г. № 008900 за июль, август 2013г. в размере 1 993 998 руб. 99 коп., из которых 1 465 637 руб. 43 коп. – основной долг, 528 361 руб. 56 коп. – договорная неустойка, а также судебные издержки в размере 32 руб. 35 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон по делу исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 13.04.2012г. истец и ответчик подписали договор на отпуск воды и прием сточных вод № 008900.
В пункте 3.1 названного договора стороны установили, что учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых ответчиком и находящихся в его ведении и на его обслуживании.
Ответчик обязуется обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод, иметь узлы учета на границе эксплуатационной ответственности, оборудованные средствами измерения (пункт 2.2.2 названного договора).
Обязанность ответчика по договору энергоснабжения обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод с использованием средств измерения, внесенных в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах, предусмотрена пунктами 32-34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167 (далее - Правила)
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 названного закона до 01.01.2011г. собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Из пунктов 55, 57, 77 Правил следует, что при отсутствии у абонента средств измерений количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.
В пункте 3.2 названного договора предусмотрено, что количество израсходованной питьевой (технической) воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений в случае отсутствия средств измерений.
Из акта приемки в эксплуатацию узла учета видно, что ответчик оснащение объекта по адресу: город Волгоград, улица Бахтурова, 1Г, приборами учета холодной воды и ввод установленных приборов учета в эксплуатации произвел 30.10.2012 г.
Согласно пункту 57 Правил объем водоотведения при указанном расчете принимается равным объему водопотребления.
Диаметр водопроводного ввода объекта по улице Бахтурова, 1Г города Волгограда составляет 150 мм (приложение № 1 названного договора и акт раздела границ).
Согласно пункту 4.5 названного договора оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производятся ответчиком в течение расчетного периода самостоятельно, исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период в следующие сроки: до 8 числа расчетного месяца – 25 процентов договорного объема (первый период платежа), до 15 числа расчетного месяца – 50 процентов договорного объема (второй период платежа), до 22 числа расчетного месяца – 75 процентов договорного объема (третий период платежа), до 29 числа расчетного месяца – 100 процентов договорного объема (четвертый период платежа).
В соответствии с пунктом 2.2.3 названного договора ответчик обязан своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды.
Из расчета истца видно, что размер задолженности ответчика за поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 13.04.2011г. № 008900 за июль, август 2012 г. составляет 1 465 637 руб. 43 коп., из которых 732 795 руб. 06 коп. - за июль 2012 г., 732 842 руб. 37 коп. – за август 2012 г.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2 названного договора при неоплате ответчиком потребленных услуг в сроки, определенные пунктом 4.5, ответчик уплачивает пеню в размере 0,1 процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Пеня начисляется непрерывно, нарастающим итогом.
Из расчета, представленного истцом, видно, что договорная неустойка составляет в 528 361 руб. 56 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, поэтому исковые требования в названной части подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.
Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению в части взыскания договорной неустойки.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела видно, что истец произвел расходы в связи с рассмотрением данного дела на отправку почтовой корреспонденции в размере 32 руб. 35 коп. которые подлежат взысканию с ответчика.
По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Суд считает, что, исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (ИНН 3448028357, ОГРН 1023404356546) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) денежные средства в размере 1 993 998 руб. 99 коп., из которых 1 465 637 руб. 43 коп. – основной долг, 528 361 руб. 56 коп. – договорная неустойка, а также судебные издержки в размере 32 руб. 35 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (ИНН 3448028357, ОГРН 1023404356546) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин
