Дата принятия: 05 ноября 2013г.
Номер документа: А12-20851/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии,д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-20851/2013
« 05 » ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моторина Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Престиж» (ИНН 3415011968, ОГРН 1123454000196) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), о взыскании 86 691 руб. 61 коп.
без вызова и участия сторон
Закрытое акционерное общество «Престиж» (далее ЗАО «Престиж», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», ответчик), о взыскании 86 691 руб. 61 коп., из которых сумма 81 691 руб. 61 коп. страхового возмещения в части восстановительного ремонта, 5 000 руб. расходов за экспертизу, 3 467 руб. 66 коп. расходы на оплату госпошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплачивать страховое возмещение в полном объеме.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что истцом не обоснованы предъявлены к взысканию затраты на оплату услуг эксперта, поскольку выходят за рамки страхового возмещения, судебные расходы завышены.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
22 февраля 2013г. на автодороге Краснослободск-Средняя Ахтуба произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ВАЗ 21065, гос. рег. знак К 540 УА 34, под управлением Шрайнер Владимира Викторовича, совершил наезд на автомобиль марки ISUZU 47107-02, гос. рег. знак Р 607 РО 34, под управлением Котрунова Валерия Александровича, принадлежащий истцу на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ISUZU 47107-02 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомашины ВАЗ 21065 Шрайнер Владимир Викторович, что подтверждается справкой о ДТП от 22.02.13, постановлением по делу об административном правонарушении.
Истец, обратился к ответчику с просьбой о возмещении расходов по восстановительному ремонту. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере 38 308 руб. 39 коп.
Не согласившись с произведенной выплатой, считая ее заниженной, истец обратился к независимому оценщику, обществу с ограниченной ответственностью «ВОА» для осмотра транспортного средства и определения размера восстановительного ремонта.
Согласно отчета общества с ограниченной ответственностью «ВОА» № 279/13 от 19.03.13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 269 168 руб. 00 коп. Поскольку ответчиком оплачено 38 308 руб. 39 коп., истец настаивает на взыскании 81 691, 61 руб. (120000-38308,39).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания стоимости расходов истца за услуги оценки автомобиля в размере 5000 руб. Размер указанной задолженности подтверждается договором № 279/13 от 15.03.12, техническим заданием, актом выполненных работ, платежным поручением № 76 от 19.03.2013.
Доводы ответчика о том, что не подлежат удовлетворению расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб., поскольку выходят за рамки страхового возмещения, суд находит несостоятельными. Данные расходы не относятся к страховой выплате, а являются расходами потерпевшего, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате и подлежат возмещению страховой компанией. Данная позиция отражена в частности в определении ВАС РФ от 01.07.2013 № ВАС-8295/13.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. представлен договор № 249/13 от 16.05.2013г. на оказание юридических услуг, платежное поручение № 155 от 03.06.2013г. о перечислении денежных средств в размере 10 000 руб.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Согласно условиям заключенного договора представитель обязался оказать услуги по изучению документов, консультировании, подготовки искового заявления, осуществление представительства в суде, в случае необходимости подготовки апелляционной жалобы.
Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 8 000 руб. исходя из следующего:
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, без проведения предварительного судебного заседания. Следовательно дела, рассматриваемые в порядке главы 29 АПК РФ не предполагают представительства.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца, понесенные при оплате госпошлины в сумме 3 467 рублей 66 копеек, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу закрытого акционерного общества «Престиж» (ИНН 3415011968, ОГРН 1123454000196) 86 691 руб. 61 коп., из которых сумма 81 691 руб. 61 коп. страхового возмещения в части восстановительного ремонта, 5 000 руб. расходов за экспертизу, 3 467 руб. 66 коп. расходы на оплату госпошлины, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е. В.Моторина
