Определение от 30 октября 2013 года №А12-20845/2013

Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А12-20845/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-20845/2013
 
    30 октября 2013 г.                            
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Иванова Л.К.,
 
    ознакомившись в рамках дела по заявлению Конюхова Сергея Фёдоровича о признании о признании закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» (далее – ЗАО «Юниж-Строй», должник), 400005, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 77; ИНН 3443040350, ОГРН  1023402979654несостоятельным (банкротом),
 
    с заявлением Конюхова С.Ф. о принятии обеспечительных мер,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) 19.08.2013 поступило заявление Конюхова С.Ф. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Юниж-Строй», заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
 
    Определением суда от 26.08.2013 указанное заявление оставлено без движения, заявителю указано, что в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления заявления без движения заявление об обеспечении заявления, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству.
 
    Определением суда от 16.09.2013 суд установил заявителю новый срок для устранения допущенных нарушений.
 
    Определением суда от 20.09.2013 заявление Конюхова С.Ф. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Юниж-Строй» принято к производству суда как вступление в дело №А12-16497/2011.
 
    Ознакомившись с ходатайством о принятии обеспечительных мер, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд, оплачивается государственной пошлиной.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска,  если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Государственная пошлина подлежит уплате  по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
 
    Поскольку заявителем не уплачена государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, не заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты с приложением доказательств невозможности оплаты, суд оставил заявление Конюхова С.Ф. о принятии обеспечительных мер без движения до 04.10.2013.
 
    Определение суда от 20.09.2013 получено заявителем 26.09.2013, имеются сведения с Почты России.
 
    Определением суда от 16.10.2013 суд продлил заявителю срок для устранения допущенных нарушений до 28.10.2013.
 
    Определение суда от 16.10.2013 заявителем не получено («истек срок хранения»).
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены в установленный законом срок.
 
    Согласно ч.4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Суд полагает, что заявление Конюхова С.Ф. о принятии обеспечительных мер подлежит возвращению заявителю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90,92,126,129,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Конюхова С.Ф. о принятии обеспечительных мер возвратить заявителю..
 
    Возвращение заявления о банкротстве не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Приложение: заявление на 2 л.
 
 
    Судья                                                                                                                    Иванова Л.К.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать