Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А12-20842/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
21 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-20842/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 3442110510, ОГРН 1103459003790, юр. адрес: 400007, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Чистоозерная, 32 «Б») к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕЗАЛТ» (ИНН 3437006922, ОГРН 1023405560716, юр адрес: 403348, Волгоградская обл., Михайловский р-н, г. Михайловка, ул. К.Маркса, 37) о взыскании неустойки.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее по тексту также ООО «Формат», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «РЕЗАЛТ» (далее по тексту также ООО «РЕЗАЛТ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 521 руб. 40 коп. и неустойки в размере 4 006 руб. 11 коп.
Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по представленным товарным накладным №630 от 21.04.2013г., №731 от 06.05.2013г. при исполнении договора о поставке продукции №ТО 127 от 11.03.2013г., а также его правом на взыскание с ответчика неустойки по условиям пункта 4.3. указанного договора.
Определением суда от 26.08.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,т.к. по формальным признакам оно относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.
При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Указанное определение от 26.08.2013г. ответчик получил, что подтверждается почтовым уведомлением. Коме того, указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.
Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
В связи с оплатой ответчиком основного долга, а также в связи с увеличением периода неисполнения денежного обязательства после подачи иска в суд и до полной оплаты долга, истец в порядке 49 АПК РФ уменьшил исковые требования на сумму основного долга на сумму 35 521 руб. 40 коп. и увеличил в части взыскания неустойки до 4 451 руб.
Указанное уменьшение иска на сумму основного долга и увеличение в части взыскания неустойки судом принято определением от 08.10.2013г.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истцом – поставщиком и ответчиком – покупателем, заключен договор о поставке продукции №ТО 127 от 11.03.2013г. по условиям которого поставщик обязуется отпустить продукцию в количестве по согласованию на основании заявки покупателя, а покупатель должен оплатить полученный товар с рассрочкой платежа не более 10 дней.
Во исполнение договора, по представленным товарным накладным №630 от 21.04.2013г. и №731 от 06.05.2013г. истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 42 528 руб. 80 коп.
Полученный товар ответчик частично оплатил до подачи иска в суд (до 19.08.2013г.), а в полном объеме – после подачи иска в суд, по платежному поручению № 674 от 26.08.2013г.
Получение товара по накладным №630 от 21.04.2013г. и №731 от 06.05.2013г. во исполнение договора №ТО 127 от 11.03.2013г. ответчик не оспаривает.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах начисление неустойки по правилам п. 4.3. договора №ТО 127 от 11.03.2013г. является обоснованным.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.4.3. договора №ТО 127 от 11.03.2013г. в случае если покупатель не оплатит продукцию в установленный п. 2.2. договора срок, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Расчет неустойки по товарной накладной №630 от 21.04.2013г. за период с 02.05.2013г. по 26.08.2013г. на сумму 3 120 руб. истцом произведен не верно, без учета требований ст. ст. 191, 193 ГК РФ.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как следует из строки «Груз получил грузополучатель» товарной накладной №630 от 21.04.2013г. ответчик получил товар 22.04.2013г. Таким образом, с учетом требований ст. ст. 191, 193 ГК РФ, срок неисполнения денежного обязательства с 06.05.2013г. по 25.08.2013г. (включительно) составляет 111 дней, а неустойка – 3 011 руб. 49 коп. (27130,60*0,1%*111).
Согласно расчета истца, неустойка по товарной накладной №731 от 06.05.2013г. составляет 1 331 руб. Однако, как следует из строки «Груз получил грузополучатель» товарной накладной №731 от 06.05.2013г. ответчик получил товар 06.06.2013г. Таким образом, срок неисполнения денежного обязательства с 17.05.2013г. по 25.08.2013г. (включительно) составляет 101 дней, а неустойка – 1 344 руб. 79 коп. (13314,70*0,1%*100).
Однако, в этой части истец свои требования не увеличил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца на сумму 1 331 руб., так как суд не вправе самостоятельно увеличивать цену иска.
Таким образом, неустойка по делу составляет 4 342 руб. 49 коп. (3011,49+1331), в связи с чем исковые требования ООО «Формат» подлежат удовлетворению частично.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд руководствуется обязательной к применению правовой позицией Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении 22.12.2011г. №81, по смыслу которой, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование судебных издержек на сумму 25 000 руб. истец представил договор №15/08/13 от 15.08.2013г. между ООО «Формат» и гр. Валовым В.А. и расходный кассовый ордер №98 от 15.08.2013г.
По условиям договора №15/08/13 от 15.08.2013г. в стоимость услуг Валова В.А. на сумму 25 000 руб. входит анализ обстоятельств дела, оперативное консультирование заказчика, составление искового заявления и его подача в суд Валов В.А., а также представление интересов заказчика в суде.
Однако, по формальным признакам дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ, то есть в порядке упрощенного производства и Валов В.А. не участвовал в судебных заседаниях, в связи с чем заявленный размер судебных издержек является не разумным.
Учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг в арбитражном процессе по очевидным делам, стоимость письменных консультационных услуг (от 1000 руб.), стоимость услуг по составлению искового заявления (от 3 000 руб.), а также очевидную правовую простоту дела и обоснованность иска в части, суд считает разумным размер судебных издержек по настоящему делу в размере 10 000 руб., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., из которых, пропорционально обоснованным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ, на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца 1 994 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 176 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 3442110510, ОГРН 1103459003790, юр. адрес: 400007, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Чистоозерная, 32 «Б») в части взыскания неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕЗАЛТ» (ИНН 3437006922, ОГРН 1023405560716, юр адрес: 403348, Волгоградская обл., Михайловский р-н, г. Михайловка, ул. К.Маркса, 37) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 3442110510, ОГРН 1103459003790, юр. адрес: 400007, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Чистоозерная, 32 «Б») неустойку в размере 4 342 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994 руб. 57 коп. и судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
