Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: А12-20839/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-20839/2013
14 ноября 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Байметовым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288),
третье лицо Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда
о взыскании 2.763.209,22 руб.
при участии в заседании:
от истца – Глушко Ольга Николаевна, доверенность №05-ид/206 от 20.12.2012г. (до перерыва), Евдокимова Ирина Владимировна, доверенность №05-ид/118 от 11.09.2013г. (после перерыва);
от ответчика – Рыданова Найля Катировна, доверенность №106-13 от 20.05.2013г. (до перерыва), Минеев Игорь Геннадьевич, доверенность №186-13 от 03.08.2013г. (после перерыва);
от третьего лица – Глушко Ольга Николаевна, доверенность №18126 от 28.10.2011г. (до перерыва), Евдокимова Ирина Владимировна, доверенность №13074 от 04.08.2011г. (после перерыва).
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2.763.209,22 руб., в том числе 2.257.293,35 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:040005:0004 в период с 14.04.2010г. по 31.12.2012г., 505.915,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.04.2010г. по 31.12.2012г.
Ответчик иск не признал, считает его необоснованным и просит суд отказать в его удовлетворении, поскольку:
- истцом не были представлены бесспорные доказательства получения ответчиком денежных средств в том размере, на который вправе был рассчитывать истец;
- принадлежащее ответчику недвижимое имущество занимает лишь часть (2.015,40 кв.м.) спорного земельного участка.
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету иска, поддержал исковые требования и их обоснование.
Выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
04.06.1997г. между администрацией Волгограда (арендодатель) и МУП «Тепловые сети Центрального района» (арендатор) заключен договор №1420 аренды земельного участка – площадью 4.539 кв.м., кадастровый участок №04-10-1, для эксплуатации котельной.
Органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Волгоградской области созданы с 17.04.1998 и начали осуществлять свою деятельность с 05.12.1998, в связи с чем государственной регистрации договору №1420 не требовалась.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2005г. по делу №А12-31742/2004 МУП «Тепловые сети Центрального района» признано банкротом.
В связи с утратой арендатором права владения объектом недвижимости (котельной с пристройками) договор №1420 от 04.06.1997г. был расторгнут.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2005г. земельный участок, кадастровый №34:34:04 00 05:0004 (предыдущий номер 04-10-1), расположенный по ул. Глазкова, 15 г. Волгограда находится в муниципальной собственности.
Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области здание котельной с пристройками, общей площадью 1.293,5 кв.м. расположенное по ул. Глазкова-15 г. Волгограда, с 14.04.2010 года принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».
Земельный участок с 14.04.2010 года используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.
С учетом принципа единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта (пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ) и принципа платности использования земли в РФ (пп.7 п.1 ст.1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ) ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберегает денежные средства за счет истца, т.е. со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение вследствие сбережения денежных средств подлежащих уплате за пользование земельным участком. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Арендная плата является формой оплаты собственнику права пользования предоставленных в аренду объектов. С учетом данных обстоятельств объектом неосновательного обогащения являются сбереженные ответчиком средства за право использования арендуемого объекта.
Истцом представлен расчет задолженности произведенный на основании Федерального закона от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности», постановления Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007г. № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 г. № 3/84 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Главы администрации Волгоградской области №1945 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления администрации Волгоградской области от 28.12.2011г. №1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».
Согласно этого расчета размер неосновательного обогащения ответчика за период с 14.04.2010г. по 31.12.2012г. составил 2.257.293,35 руб.
С представленным истцом расчетом и его обоснованием следует согласиться. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчик обязан был знать о необходимости оплаты пользования земельным участком, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению со следующей даты после окончания каждого календарного месяца.
На основании представленного истцом расчета за период с 15.04.2010г. по 31.12.2012г. сумма взыскиваемых процентов составляет 505.915,8 руб. С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
Согласно Технического паспорта от 20.10.2004г. на комплекс котельной на ТДиН расположенный по ул. Глазкова, 15 застроенная площадь земельного участка составляет 1.892,3 кв.м., фактическая – 2.015,4 кв.м.
Указанные сведения не могут являться безусловным подтверждением площади земельного участка используемого ответчиком в силу следующего.
В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Спорный земельный участок был сформирован в результате инвентаризации границ земельных участков на основании п.2.4. Постановления администрации города Волгограда №1159-п от 01.12.1995г. «Об утверждении материалов инвентаризации (установления) границ землепользователей, выдаче государственных актов на право пользования землей и договоров на аренду земли в Волгограде» именно для эксплуатации котельной Центрального района на территории завода тракторных деталей и нормалей.
До настоящего времени площадь и назначение использования этого земельного участка не изменилась, что подтверждается Кадастровым паспортом №3434/300/13-127804 от 27.05.2013г.
Согласно письма №НБ-5725/2013 от 31.10.2013г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером 34:34:04 00 05:0004 иных объектов недвижимости отсутствуют.
Из представленных сторонами сведений (Технический паспорт от 20.10.2004г., Схем размещения спорного земельного участка, пояснений сторон) следует, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:04 00 05:0004, помимо здания котельной с пристройками иные объекты недвижимости отсутствуют.
Согласно одностороннего Акта осмотра земельного участка №4/375-13-КЗР от 31.10.2013г. специалист Комитета земельных ресурсов осмотрела спорный земельный участок и отметила наличие на нем «станции сотовой связи, механические фильтры, кислотный бак, бак для ранения рассола, тепломагистраль».
Суд не может признать указанный документ надлежащим доказательством тех сведений, которые в нем упомянуты, поскольку из представленного Акта невозможно определить каким образом были определены наименования и назначения перечисленных объектов, характер их использования, их владельцев или собственников.
Судом неоднократно предлагалось сторонам представить сведения о наличии (отсутствии) иных пользователей спорным земельным участком, помимо ответчика.
Таких доказательств суду не представлено.
В соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, суду не представлено каких-либо достоверных сведений о наличии на спорном земельном участке иных пользователей.
Также суд учитывает, что ответчик являясь фактическим пользователем спорного земельного участка за все время владения котельной с пристройками не обращался к собственнику земельного участка с предложением заключения договора аренды на меньшую площадь и не был инициатором уменьшения площади существующего земельного участка.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчиком не представлено достаточно доказательств обосновывающих использование земельного участка в площади, меньшей чем 4.539 кв.м.
Истец в силу пункта 1 части 1 ст.333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 4 части 1 ст.333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) в пользу истца 2.763.209,22 руб. задолженности, в том числе 2.257.293,35 руб. основного долга, 505.915,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) в доход федерального бюджета 36.816,05 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Костерин А.В.
