Решение от 18 ноября 2013 года №А12-20838/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 факс: (8442)24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград
 
« 18 » ноября  2013 года                                                                         Дело № А12-20838/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября  2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 ноября  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стабильность» (ИНН 3442094191, ОГРН 1073459008589) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Доронина И.Ю., доверенность от 19.07.2013;
 
    от административного органа – Долгачева Е.А., доверенность от 11.06.2013
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стабильность» (далее по тексту – общество, заявитель, ООО «УК «Стабильность») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее по тексту – административный орган, инспекция) №2098 от 08 августа 2013, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания «Стабильность» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Заявитель в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, в связи с отсутствием вины общества во вменяемом правонарушении.
 
    Административный орган считает постановление законным и обоснованным, заявление общества неподлежащим удовлетворению, представлен отзыв.
 
    Изучив представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
 
    Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в период с 24.07.2013 по 25.07.2013 внеплановой инспекционной проверки в соответствии с приказом №298 от 18.07.2013, при визуальном обследовании технического состояния объекта проверки по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, дом 149, установлены нарушения раздела II (в том числе пункта 10) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила и нормы), а именно:
 
    обследование балконных плит в границах квартир №110, 106 производилось с внешней стороны: наблюдаются оголение арматуры, отслоение и разрушение бетонного слоя в нижней части плиты, высолы, сквозные отверстия. Тем самым нарушены требования п.п. 4.2.4.2., 4.2.4.4. Правил и норм. Ограждение опасной зоны отсутствует.
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки № 2098 от 25.07.2013, составленном при участии представителя Общества по доверенности от 24.07.2013 Аксентьевой О.В.
 
    По факту выявленных нарушений правил содержания и ремонта жилого дома в отношении ООО «УК «Стабильность» составлен протокол № 2098 от 29.07.2013 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (уведомление о составлении протокола №2098/1 от 25.07.2013 получено обществом 26.07.2013, о чем свидетельствует оттиск печати на уведомлении вх. №303). Копия протокола с указанием места и времени рассмотрения дела получена обществом 30.07.2013, о чем свидетельствует оттиск печати на уведомлении № 2098/3 вх.№ 323.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2013г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.  Дело рассмотрено без участия представителя Общества при наличии надлежащего уведомления.
 
    Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об           оспаривании решения административного органа о привлечении к административной          ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа               арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет              оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет в силу статьи 7.22 Кодекса наложение административного штрафа.
 
    Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
 
    Согласно подпункту в пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
 
    Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерацииопределено, что             надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического                    благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
 
    1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    2)  безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
 
    3)  доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    4)     соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в
многоквартирном доме, а также иных лиц;
 
    5)   постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого
оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для
предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в
соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах
и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерациипри управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед     собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать   требованиям установленных    Правительством    Российской    Федерации    правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в           многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Из пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно п. 2 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из жилищного Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных актов субъектов РФ, нормативно правовых актов органов местного самоуправления.
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяют Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (п. 1.1 Правил).
 
    В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
 
    Согласно пунктам 12 и 13 Правил собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее ответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.При управлении многоквартирным домом управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся должностными (ответственными) лицами или управляющей организацией.
 
    В соответствии с п. 14 Правил по результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома оформляются акт осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
 
    Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 Правил и норм также установлено, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности, и в установленном порядке принимать меры по их устранению.
 
    Согласно п. 4.2.4.1 Правил и норм работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы), при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
 
    Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
    Материалами дела установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: пр. им. Ленина, 149, требуется капитальный ремонт балконов дома. Данные обстоятельства подтверждаются заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 12.07.2012.
 
    Как установлено протоколом №2098 от 29.07.2013 об административном правонарушении наблюдаются оголение арматуры, отслоение и разрушение бетонного слоя в нижней части плиты, высолы, сквозные отверстия.
 
    Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредствам привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
 
    Согласно пунктов 16, 29, 31 и 35 Правил при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, геодезических и природно-климатических условий его расположения, должна предложить собственникам помещений этого дома на утверждение на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, с указанием их объема и качества, а также размер платы за содержание и ремонт дома, которые должны обеспечить надлежащие содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
 
    В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
 
    Данная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27.
 
    В свою очередь пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В силу части 2 статьи 154, Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с частью 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
 
    Согласно части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации срок начала капитального ремонта, необходимый объем работ, стоимость материалов, порядок финансирования ремонта, сроки возмещения расходов и другие предложения, связанные с условиями проведения капитального ремонта определяются решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, по смыслу положений указанных норм собственник помещения многоквартирного дома несет обязательства по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома определяет порядок реализации собственниками помещений многоквартирного дома предусмотренных действующим законодательством обязанностей.
 
    Анализ правовых норм в совокупности позволяет сделать вывод о том, что независимо от наличия или отсутствия решения собственников помещений о проведении капитального ремонта управляющая компания несет перед собственниками помещений многоквартирного дома обязательства по надлежащему содержанию общего имущества дома, которое включает проведение работ капитального характера, а собственники помещений многоквартирного дома несут обязательства по оплате расходов на капитальный ремонт.
 
    В связи с этим, при наличии обстоятельств, требующих проведения неотложных работ и услуг (как текущего, так и капитального характера), и которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, управляющая компания обязана провести соответствующие работы. В свою очередь собственники помещений многоквартирного дома обязаны дополнительно компенсировать управляющей компании расходы на проведение неотложных и своевременных работ в добровольном или судебном порядке.
 
    Вышеуказанные правовые акты не предусматривают исполнение обязательств управляющими организациями по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг в прямой зависимости от размера поступившей платы за жилое помещение и коммунальные услуги от собственников и нанимателей жилых помещений.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников помещений от проведения соответствующих работ.
 
    Меры по обеспечению надлежащего содержания общего имущества путем проведения ремонта балконных плит в границах квартир №110, 106, и, следовательно, по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан Заявитель на дату вынесения обжалуемого Постановления не предпринимал, доказательства устранения выявленных нарушений на дату обращения в Арбитражный суд Волгоградской области и к моменту вынесения решения - не представил.
 
    Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ имело место, и материалами дела доказан факт его совершения ООО «УК «Стабильность».
 
    Как следует из материалов дела, многоквартирный дом №149 по пр. Ленина в г. Волгограде находятся в управлении ООО «УК «Стабильность», что подтверждается договором управления многоквартирного дома от 10.10.2010 и протоколом общего собрания собственников от  10.03.2008.
 
    Выявленные проверкой нарушения в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома № 149 по пр. Ленина в г. Волгограде, свидетельствуют о том, что ООО «УК «Стабильность» не принимает в соответствии с действующими правилами содержания и ремонта жилых домов своевременные и необходимые меры по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества указанного жилого дома, что не обеспечивает благоприятные и безопасные условия для проживания граждан в таком многоквартирном доме.
 
    ООО «УК «Стабильность» добровольно приняло в управление многоквартирный дом № 149 по пр.Ленина в г. Волгограде, следовательно, в силу закона и заключенного договора управления многоквартирного домом обязано принимать все возможные меры по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества указанного жилого дома.
 
    Непринятие ООО «УК «Стабильность» в соответствии с требованиями правил содержания и ремонта жилых домов, своевременных и необходимых мер по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома нарушает права всех граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, которые вносят управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества своего многоквартирного дома.
 
    Факты нарушения ООО «УК «Стабильность» правил содержания и ремонта жилого дома, при управлении многоквартирным домом установлены оспариваемым постановлением, подтверждены материалами дела.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в жилом доме, явившемся объектом государственного жилищного надзора, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
 
    Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что, несмотря на наличие соответствующей возможности, организацией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. Заявитель в свою очередь не представлены доказательства принятия всех зависящих и своевременных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
 
    Оспариваемое постановление вынесено Инспекцией в пределах ее компетенции.
 
    Суд считает, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «УК «Стабильность» подтверждается материалами дела, при этом существенных  процессуальных нарушений административным органом не допущено. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса срока давности.
 
    Суд рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст.2.9 Кодекса к настоящему правонарушению. Однако обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.
 
    Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере жилищного законодательства. Государственный контроль, осуществляемый жилищной инспекцией, направлен на создание условий для безопасного и благоприятного (комфортного) проживания граждан в жилых домах.
 
    В данном случае правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных действующим законодательством в специальных объектах - жилых помещениях и общественных помещениях, зданиях, сооружениях.
 
    Допущенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно представляет опасность для здоровья людей, ухудшает качество их жизни, нарушает законные права последних на благоприятные жилищные условия и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в жилищной сфере.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «УК «Стабильность» к исполнению публично - правовых обязанностей, связанных с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, что привело не только к ухудшению технического состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, но и создало угрозу для безопасного проживания граждан в таком доме.
 
    Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения ни заявителем не представлено, также не усматривается и из материалов дела.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом.
 
    При назначении наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения правонарушения и штраф назначен в пределах, предусмотренных санкцией статьи 7.22 Кодекса -  40 000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, прописана в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы статьи 7.22 Кодекса и, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
 
    Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    В удовлетворении требованийобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (ОГРН 1073459008589, ИНН 3442094191) об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №2098 от 08.08.2013г. о привлечении ООО «Управляющая компания «Стабильность» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и прекращении производства по делу, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                                        Стрельникова Н.В.