Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Номер документа: А12-20837/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«06» ноября 2013 года Дело № А12 – 20837/2013
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудченко Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 22, ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370) к обществу с ограниченной ответственностью «Дуглас Риволи» (198095, г. Санкт-Петербург, шоссе Митрофаньевское, д. 2 корп. 9 лит В, ИНН 7707314237, ОГРН 1027707014048) о взыскании задолженности и процентов.
при участии в судебном заседании:
от истца – Мартынова В.В., доверенность от 26.04.2013,
от ответчика – не явился, извещен,
от ООО «Волжская стройка» - Мартынова В.В., доверенность от 01.10.2013.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (далее – истец, ООО «РЭС-Энергосбыт») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Пирамида» (далее – ООО «Русская Пирамида», ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору № 7009 от 20.11.2006 в сумме 72227,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10127,34 руб.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10127,34 руб. В части взыскания основного долга в размере 72 227,03 руб. заявил отказ от иска.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 72 227,03руб. подлежит прекращению.
В связи с удовлетворением ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Волжская стройка» (далее – ООО «Волжская стройка»), судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу с ООО «РЭС-Энергосбыт» на ООО «Волжская стройка».
ООО «РЭС-Энергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 20.11.2006 между ООО «РЭС-Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ДугласРиволи» (покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергии № 7009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию, на условиях предусмотренных договором. Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен Приложением №1.
Согласно пункту 1.2 ориентировочная цена настоящего договора на 2007 год в момент его заключения определяется в соответствии с тарифами, установленными органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, указана в приложении №2.
Согласно пункту 5.1. договора определение объёма поставленной в расчётном периоде покупателю энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (Приложение №7), актов без учётного потребления энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.
Согласно приложению №2 к договору расчетным периодом является один календарный месяц. Установлен следующие периоды платежа:-до 4 числа расчетного периода в объеме 30% от договорного потребления (приложение №1); -до 15 числа расчетного периода в объеме 50% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложения №1);-до 20 числа расчетного периода в объеме 80% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение №1); -до 29 числа расчетного периода в объеме 100% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение №1);-до 10 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи (акта выполненных работ) и счета-фактуры.
31.10.2011 сторонами подписано соглашение о расторжении с 01.12.2011 договора о снабжении электрической энергии № 7009 от 22.01.2009, в соответствии с которым обязательства по оплате, возникшие на момент расторжения договора сохраняют свое действие до их полного исполнения.
На дату рассмотрения иска по существу ответчиком задолженность за электроэнергию, потребленную в октябре, ноябре 2011 г. полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением № 1550 от 28.08.2013 года.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10127,34 руб., суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 (п.50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования на момент предъявления иска и вынесения решения составляла 8,25% годовых. Учетная ставка ЦБ РФ является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2011 по 08.08.2013 на сумму 10127,34 руб.
Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10127,34 руб. подлежат удовлетворению.
Ответчик, возражая против заявленных требований истца, не представил в материалы дела доказательств подтверждающих заявленные возражения, а также опровергающих доводы истца, в связи с чем, судом не принимаются.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Дуглас Риволи» (ИНН 7707314237, ОГРН 1027707014048) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская стройка» (ИНН 3445068270, ОГРН 1043400422460) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10127,34 руб.
В части взыскания задолженности в сумме 72227,03 руб. производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуглас Риволи» (ИНН 7707314237, ОГРН 1027707014048) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.В. Милованова
