Решение от 18 ноября 2013 года №А12-20827/2013

Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Волгоград
 
 
    «18» ноября 2013года
 
дело № А12-20827/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.11.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.11.2013.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200; ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 3441038839, ОГРН 1103459003416) о взыскании 40 522,34 руб., расторжении договора аренды и выселении,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Усенков М.С. представитель по доверенности; Зинченко С.И. представитель по доверенности;
 
    от ответчика – не явился, извещён.
 
 
    Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее по тексту – истец, ДМИ Администрации Волгограда) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее по тексту – ответчик, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление») о взыскании задолженности по арендной платы по договору №1/2737НК-11 от 14.12.2011 за период с 01.04.2013 по 31.07.2013 в размере 107 191,54 руб., пени за период с 02.05.2013 по 02.08.2013 в размере 4 957,61 руб., а также судебных расходов. Одновременно истцом заявлено требование о расторжении договора №1/2737НК-11 от 14.12.2011 аренды недвижимого имущества и выселении ответчика из занимаемого помещения муниципального нежилого фонда площадью 198,20 кв. метров, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. им. Луконина, д.10а.
 
    До вынесения судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшен размер исковых требований в части взыскания арендной платы и пени, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 39 664,73 руб., а также пени за период с 02.05.2013 по 02.08.2013 в размере 857,61 руб. Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом к рассмотрению. На исковых требованиях в остальной части истец настаивает в полном объёме.
 
    Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированного отзыва суду не представил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    14 декабря 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор №1/2737НК-11 аренды нежилого помещения муниципального нежилого фонда площадью 198,20 кв. метров, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. им. Луконина, д.10а, передав его истцу по акту приёма-передачи с 14.12.2011.
 
    Договор был заключён на три года, то есть более одного года и зарегистрирован 10.02.2012 в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за текущим, 100% на единый казначейский счёт.
 
    Согласно пункта 4.1. договора арендная плата за пользование предоставленным нежилым помещением установлена в размере 5 495,25 руб. в месяц.
 
    27 декабря 2012 года ответчик был извещён (уведомление №1-13) об увеличении с 01.01.2013 размера арендной платы до 26 797,96 руб. в месяц.
 
    ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 39 664,73 руб.
 
    Поскольку в период действия договора ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнена ненадлежащим образом, истцом в соответствии с условиями пункта 5.2. договора начислена пеня за период с 02.05.2013 по 02.08.2013 в размере 857,61 руб.
 
    Письмом за №8017/1 от 29.05.2013 ДМИ Администрации Волгограда предложило в срок до 17.06.2013 погасить задолженность по арендной плате и пени. В противном случае истец предложил ответчику подтвердить своё согласие на расторжение договора аренды. Этим же письмом истец предложил ответчику освободить спорное нежилое помещение, передав его арендодателю по акту приёма-передачи.
 
    После обращения в суд ответчиком часть задолженности была погашена, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 40 522,34 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 39 664,73 руб., а также пени в размере 857,61 руб.
 
    Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации за судебной защитой своего нарушенного права.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, оценив его доводы в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).
 
    Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п.4.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим, 100% на единый казначейский счёт.
 
    Пунктом 4.1. договора арендная плата за пользование предоставленным нежилым помещением установлена в размере 5 495,25 руб. в месяц. В соответствии с уведомлением №1-13 от 27 декабря 2012 года с 01.01.2013 арендная плата установлена в размере 26 797,96 руб. в месяц.
 
    ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность (с учетом частичного погашения) за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 39 664,73 руб.
 
    Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
 
    Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 02.05.2013 по 02.08.2013 составил 857,61 руб. Расчёт суммы пени проверен и принят судом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженности по арендной плате в размере 39 664,73 руб. и пени в размере 857,61 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных предусмотренных законом или договором случаях.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Пунктом 6.1.3. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в установленном законом порядке в случае невнесения Арендатором арендной платы в течение двух месяцев подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством независимо от её последующего внесения.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» более двух сроков подряд (с 01.04.2013 по 31.07.2013) не вносило арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 107 191,54 руб.
 
    Из содержания статьи 619 ГК РФ следует, что перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.
 
    29 мая 2013 года ДМИ Администрации Волгограда направило в адрес ответчика письмо (исх. №8017/1), в котором предложило исполнить свою обязанность в разумный срок (до 17.06.2013) и погасить задолженность по арендной плате и пени. В противном случае истец предложил ответчику подтвердить своё согласие на расторжение договора аренды. Этим же письмом истец предложил ответчику освободить спорное нежилое помещение, передав его арендодателю по акту приёма-передачи.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком нарушенное обязательство в разумный срок исполнено не было, часть задолженности погашено только после обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    То обстоятельство, что ответчиком часть задолженности была погашена после обращения истца в суд с настоящим иском, не влечет за собой утрату ДМИ Администрации Волгограда права требовать расторжения договора, в силу следующего.
 
    В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
 
    При таких обстоятельствах истец вправе предъявить требование о расторжении договора аренды №1/2737НК-11 от 14.12.2011и его требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлены доказательства возврата помещения арендодателю в соответствии с условиями договора аренды.
 
    Поскольку спорное помещение находится в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, а истец является органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение муниципальным имуществом, требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика. Истец, являясь органом местного самоуправления, освобождён от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истцом фактически заявлено два требования, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб. Также подлежат возмещению истцу судебные издержки в виде оплаты почтовых расходов в размере 49,04 руб.
 
    С учётом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1103459003416, ИНН 3441038839) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) задолженность по арендной плате в размере 39 664 руб. 73 коп., пени в размере 857 руб. 61 коп., а всего 40 522 руб. 34 коп.
 
    Расторгнуть договор №1/2737НК-11 от 14.12.2011 аренды нежилого помещения муниципального фонда Волгограда, заключенный между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1103459003416, ИНН 3441038839).
 
    Выселить общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1103459003416, ИНН 3441038839) из занимаемого им нежилого помещения площадью 198,20 кв. метров, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. Луконина, 10а.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1103459003416, ИНН 3441038839) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья
 
В.А. Самсонов