Дата принятия: 27 сентября 2013г.
Номер документа: А12-20827/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. ВолгоградДело № А12-20827/2010
27 сентября 2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Макаров И.А.,
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» (400005, г.Волгоград, пр.Ленина, 59; ИНН 3444014882; ОГРН 1023403430368) заявление Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» о принятии обеспечительных мер
установил:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 16.03.2012 в отношении ОАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» (далее ОАО «ВЗТДиН», Должник) по заявлению ООО «ПК-Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алимов А.А.
В процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов ОАО «ВЗТДиН» были включены требования 6 кредиторов, в том Внешэкономбанка в размере 488 104 857,39 руб. основного долга как обеспеченные залогом движимого и недвижимого имущества должника.
Определением от 01.10.2012 (резолютивная часть от 27.09.2012) в отношении ОАО «ВЗТДиН» введена процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев. Определением от 15.10.2012 (резолютивная часть от 11.10.2012) внешним управляющим должника утвержден Конев С.В.
26.09.2013 поступило заявление Внешэкономбанка о принятии обеспечительных мер.
Как следует из заявления, от внешнего управляющего Конева С.В. Внешэкономбанку стало известно, что судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области в рамках сводного исполнительного производства по текущим требованиям кредиторов осуществляется реализация двух объектов недвижимого имущества (здание заводоуправления и встроенные нежилые помещения), которые являются предметом залога в пользу Внешэкономбанка и обеспечивают его требования, включенные в реестр. 20.08.2013 судебным приставом вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, которое оспаривается Внешэкономбанком в судебном порядке.
В связи с этим, Внешэкономбанк просит принять обеспечительные меры в виде: 1) приостановления действия постановления о передаче имущества на реализацию; 2) запрета территориальному управлению ФАУГИ в Волгоградской области проводить торги по реализации имущества согласно постановлению судебного пристава; 3) запретить управлению Росреестра по Волгоградской области проводить государственную регистрацию сделок с недвижимостью по результатам проведенных торгов – до рассмотрения спора по существу.
Рассмотрев заявление, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего:
В соответствие с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с нормами главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).
Таким образом, принимаемые судом обеспечительные меры являются временными, действующими: на период рассмотрения иска и принятия судебного акта; или на период до подачи иска (предварительные); или до момента исполнения судебного акта.
В силу руководящего разъяснения пункта 15 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.
Согласно заявлению, Внешэкономбанк просит принять обеспечительные меры – до рассмотрения по существу судебного спора об обжаловании постановлений судебного пристава о принятии результатов оценки и передаче имущества должника на реализацию.
То есть заявитель просит принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска и на период его рассмотрения.
Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в электронном сервисе ВАС РФ «Картотека арбитражных дел» определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2013 по делу № А12-23394/2013 заявление Внешэкономбанка о признании постановлений незаконными оставлено без движения.
Таким образом, на настоящий момент отсутствует принятое к производству суда заявление, для обеспечения рассмотрения которого, могут быть приняты обеспечительные меры.
В соответствие с разъяснением пункта 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
Приведенное разъяснение свидетельствует о том, что обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска, не могут быть приняты судом до принятия самого иска к производству.
Соответствующее разъяснение применимо и к случаям заявления в деле о банкротстве ходатайств о принятии мер по обеспечению исковых производств, возбужденных вне дела о банкротстве.
Также суд отмечает, что в заявлении Внешэкономбанка не указаны правовые основания заявления в рамках дела о банкротстве, а не в порядке пункта 4 статьи 199 АПК РФ в рамках дела № А12-23394/2013, обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых постановлений судебного пристава. Внешэкономбанком не приведены доводы в пользу того, что соответствующая мера относится к мерам ограничения распоряжения имуществом должника (наложение ареста, запрет торгов и т.п.), а не является «приостановлением действия оспариваемого акта, решения», названным в пункте 3 статьи 199 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 42, 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 90, 92, 93, 199, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья И.А. Макаров
