Дата принятия: 28 ноября 2013г.
Номер документа: А12-20812/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-20812/2013
Резолютивная часть решение оглашена 25 ноября 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседанияпомощником судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Олейникова Владимира Александровича (ИНН 344300365275, ОГРНИП 304344316900207) к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 3442118773, ОГРН 1113459006682, юр адрес: 400078, г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, 81) о взыскании задолженности и неустойки.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Марченко М. В., доверенность от 20.08.2013г.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Олейников Владимир Александрович (далее по тексту также ИП Олейников В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее по тексту также ООО «Квартал», ответчик) о взыскании задолженности в размере 54 262 руб. 32 коп. и договорной неустойки в размере 54 262 руб. 32 коп.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объеме товара полученного по представленным товарным накладным при исполнении договора на поставку молочной продукции №1282 от 30.03.2012г.
Ответчик извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без ответчика и его отзыва на иск, по представленным истцом документам.
При этом суд учитывает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик является действующим юридическим лицом. Суд извещал ответчика о месте, дате и времени судебного заседания по адресу указанному в иске и ЕГРЮЛ. Определение суда от 07.10.2013г. о назначении дела к рассмотрению на 10 час. 00 мин. 25.11.2013г. ответчик получил. Кроме того указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, истец – Поставщик и ответчик - Покупатель заключили договор на поставку молочной продукции №1282 от 30.03.2012г. по условиям п.1.1. которого Поставщик обязуется доставлять молочную продукцию, а Покупатель - принять и оплатить данную продукцию.
В силу п. 7.2. договора существенные условия договора о наименовании, количестве и цене товара определяются в накладных.
В приложенных к иску товарных накладных имеется ссылка на договор №1282 от 30.03.2012г.
Таким образом, договор позволяет определить все существенные условия договора, что свидетельствует о его заключенности.
Согласно пункта 5.6. договора оплата молочной продукции производится Покупателем в течение 0 календарных дней с момента получения товара, то есть срок оплаты товара договором не установлен.
При таких обстоятельствах ответчик был обязан оплатить полученный товар в установленные законом сроки.
Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Таким образом, ответчик был обязан оплатить полученный товар в течение трех рабочих дней с момента получения товара.
По представленным товарным накладным истец передавал, а ответчик получал товар, который ответчик оплачивал частично, в связи с чем его задолженность по оплате товара составляет 54 262 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов и гарантийным письмом ответчика №13 от 01.03.2013г. об оплате указанной задолженности в срок до 01.05.2013г. и что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих об оплате полученного товара в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 54 262 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 6.3. договора в случае несвоевременной оплаты полученного товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета неустойка по делу составляет 54 262 руб. 32 коп.
При расчете неустойки, истец исходил из отсрочки платежа предоставленной ответчику на семь календарных дней, что договором №1282 не предусмотрено, но что принимается судом за основу как волеизъявление стороны, так как суд не вправе самостоятельно увеличивать цену иска.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд руководствуется обязательной к применению правовой позицией Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении 22.12.2011г. №81, по смыслу которой, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 256 руб., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 3442118773, ОГРН 1113459006682, юр адрес: 400078, г. Волгоград, проспект им В.И. Ленина, 81) в пользу Индивидуального предпринимателя Олейникова Владимира Александровича (ИНН 344300365275, ОГРНИП 304344316900207) задолженность в размере 54 262 руб. 32 коп., неустойку в размере 54 262 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 256 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.Д. Суба
