Решение от 21 октября 2013 года №А12-20800/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
(в порядке упрощенного производства)
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-20800/2013
 
    «21» октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Калашникова О.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) к товариществу собственников жилья "Колизей" (ИНН 3448034400, ОГРН 1053461050345) о взыскании задолженности,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Колизей" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения (Управляющие организации) от 01.01.2013 года № 011037 в размере 49 247 рублей 81 копеек за период апрель-май 2013 года, неустойку в размере 3 426 рублей 77 копеек по состоянию на 09.08.2013, а всего – 52 674 рублей 58 копеек, а также судебные издержки в размере 31 рублей.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.
 
    Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступили.
 
    В Арбитражный суд Волгоградской области от истца поступили заявления об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 49 247 рублей 81 копеек, и увеличении размера иска в части требования о взыскании неустойки (пени) до 4 061 рублей 32 копеек.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение истцом размера неустойки, мотивированное увеличением периода неисполнения обязательств, и отказ от требования в части взыскания основного долга, как соответствующие закону и не нарушающие прав других лиц. На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в части отказа подлежит прекращению.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что 01.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (Управляющие организации) № 011037 (далее – договор) в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику холодную питьевую воду из системы водоснабжения, а также производить прием сточных вод заказчика в канализацию, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги.
 
    Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод установлен разделом 3 договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.
 
    Из материалов дела видно, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 49 247 рублей 81 копеек за период апрель-май 2013 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В связи с погашением ответчиком суммы долга до вынесения решения, но после подачи настоящего иска в суд, истец отказался от требования о взыскании основной задолженности и просит взыскать с товарищества собственников жилья "Колизей" неустойкув размере 4 061 рублей 32 копеек в соответствии с пунктом 8.5 договора.
 
    Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании неустойки, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Пунктом 8.5. договора стороны установили штрафную санкцию (неустойку) в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Истец произвел расчет неустойки на общую сумму 4 061 рублей 32 копеек. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, требование истца о взыскании неустойки в размере 4 061 рублей 32 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 31 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
 
решил:
 
    отказ муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» от требования о взыскании с товарищества собственников жилья "Колизей" основной задолженности в размере 49 247 рублей 81 копеекпринять, производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В остальной части иск удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья "Колизей" в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда»  неустойку в размере 4 061 рублей 32 копеек, а также судебные издержки в размере 31 рублей.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья "Колизей" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    О.И. Калашникова