Определение от 07 февраля 2014 года №А12-20792/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ                               
 
    г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-20792/2012
 
    Резолютивная часть определения оглашена  06  февраля  2014  года
 
    Определение в полном объеме изготовлено  07  февраля  2014  года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи О.С. Гладышевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Сердюковой рассмотрев в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Игарка» (400137, г. Волгоград, бульвар 30 лет Победы, д. 11 А, ИНН 3442065190, ОГРН 1023402642482) несостоятельным (банкротом) ходатайство конкурсного управляющего  Шкарупина Максима Вячеславовича о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИГАРКА» и переходе к внешнему управлению
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего Ишамбекова П.Д., доверенность от 16.01.2014, Кузнецова О.В., доверенность от 31.01.2013
 
    ООО «Гранит» - Зеленцов В.В., доверенность от 01.11.2012
 
    ООО «Транзит» - Зеленцов В.В., доверенность от 03.02.2012
 
    ООО «Евро-Балт» - Зеленцов В.В., доверенность от 20.01.2014
 
    от Бровко В.В. - Зеленцов В.В., доверенность от 20.09.2012
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 (резолютивная часть оглашена 15.01.2013) общество с ограниченной ответственностью «Игарка» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шкарупин М.В.
 
    25.11.2013 в суд  поступило ходатайство конкурсного управляющего  Шкарупина М.В. о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИГАРКА» и переходе к внешнему управлению.
 
    Представитель кредиторов ООО «Гранит», ООО «Транзит»,  ООО «Евро-Балт», Бровко В.В. возражает против удовлетворения ходатайства, доводы изложены в возражении.
 
    Как следует из материалов дела, 12.12.2013 и 16.12.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "ИГАРКА", на котором было принято решение о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника и переходе к процедуре внешнего управления.
 
    Из представленных конкурсным управляющим документов, в том числе протоколов собраний кредиторов от 12 и 16 декабря 2013 не усматривается, что собранию кредиторов сообщалось о выявлении конкурсным управляющим обстоятельств, являющихся основанием для обращения в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Более того, каких-либо предложений по финансовому оздоровлению предприятия на собрании кредиторов 16.12.2013 не поступало, доказательств изменения финансового состояния должника собранию кредиторов также не было представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
 
    Решением от 17.01.2013 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шкарупин М.В.
 
    Приняв решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд учел выводы временного управляющего Шкарупина М.В., содержащиеся в анализе финансового состояния должника, в частности о том, что восстановление платежеспособности Общества невозможно. Оснований для введения внешнего управления или финансового оздоровления на момент принятия решения о признании должника банкротом временным управляющим не представлено. Более того, собрание кредиторов должника приняло решение о переходе к процедуре конкурсного производства.
 
    Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства была введена на 6 месяцев и срок ее проведения продлевался.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
 
    Процедуры внешнего управления или финансового оздоровления в отношении должника не применялись.
 
    Согласно отчетам конкурсного управляющего от 19.08.2013 и 12.11.2013 сумма расходов составила 650 085,67 рублей, погашение судебных расходов по делу о банкротстве произведено частично в размере 50 000 рублей (поступивших от реализации транспортного средства) и выплата вознаграждения арбитражному управляющему не осуществляется.
 
    Основным видом экономической деятельности должника являлась полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области.
 
    Предприятие не осуществляет деятельность с 2012 года, все работники уволены.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.
 
    Из протокола собрания следует, что соответствующее решение принято большинством голосов.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
 
    Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
 
    Из приведенной правовой нормы следует, что возможность прекращения конкурсного производства и перехода к процедуре внешнего управления определяется арбитражным судом с учетом обязательных условий: возможность восстановления платежеспособности должника, подтвержденная данными финансового анализа; наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности; решение собрания кредиторов о возможности прекращения процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
 
    Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение от 17.01.2013 о признании ООО «ИГАРКА» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, руководствовался выводами, содержащимися в отчете временного управляющего Шкарупина М.В. и финансовом анализе Должника, а также решениями первого собрания кредиторов. Суд установил убыточность общества и его финансовую неустойчивость, нахождение в финансовой зависимости от кредиторов, отсутствие собственных средств и производственной деятельности.
 
    Суд также указал на недостаточность у Должника собственного имущества для покрытия кредиторской задолженности и его неплатежеспособность.
 
    21.03.2012 проведена инвентаризация имущества должника, результаты отражены в инвентаризационной описи основных средств № 2 от 21.03.2013. Проведена оценка имущества должника, заключение о рыночной стоимости недвижимого имущества должника ООО «ИГАРКА» отражено в отчете № 041/13 об оценке недвижимости от 15.04.2013. Определением суда от 15.11.2013утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи недвижимого имущества ООО «ИГАРКА», не обремененного правами третьих лиц в виде залога иустановлена начальная продажная цена имущества ООО «Игарка», не обремененного правами третьих лиц в виде залога в размере 24 958 900 рублей.
 
    Конкурсный управляющий в обоснование ходатайства о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению сослался на решение общего собрания кредиторов Должника от 16.12.2013 об обращении в суд с названным ходатайством, при этом в ходатайстве конкурсного управляющего не содержится сведений о том, какую производственную деятельность намерен осуществлять должник; за счет привлечения каких средств (машины, материалы, рабочая сила) указанная деятельность будет осуществляться, срок восстановления платежеспособности и осуществления расчетов с кредиторами соответствующим расчетом не обоснован.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  сослался на выводы о переходе общества из конкурсного производства во внешнее управление, отраженные в анализе финансового состояния ООО «Игарка», подготовленного ООО «Аудит-НВ», а также указало на возможность заключения с обществом договоров аренды нежилых помещений в период 01.03.2014 по 31.11.2014, в подтверждение представлены два предварительных договора от 12.12.2013.
 
    Ссылка представителя конкурсного управляющего на тот факт, что согласно инвентаризационной описи от 21.03.2013 в конкурсную массу должника включено недвижимое имущество, не принята судом во внимание, поскольку доказательств того, что указанное имущество может обеспечить самостоятельную хозяйственную деятельность должника, в результате которой возможно восстановление его платежеспособности, в материалы дела не представлено.
 
    Вместе с тем в процедуре конкурсного производства не были выявлены новые обстоятельства о финансовом состоянии Должника; сведения, содержащиеся в выписках из реестра прав на недвижимость и инвентаризационной описи от 21.03.2013, известны арбитражному управляющему и конкурсным кредиторам еще на стадии наблюдения, поскольку были отражены в анализе финансового состояния Должника, подготовленного временным управляющим.
 
    Исходя из норм ст. 146 Закона о банкротстве одним из оснований, при наличии которого допустимо вынесение судом определения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, является возможность восстановления платежеспособности Должника.
 
    Несмотря на ссылки конкурсного управляющего на возможность заключения с с общество должником договоров аренды нежилых помещений, доказательства заключения таких договоров в деле отсутствуют.
 
    Имеющиеся в деле копии предварительных договоров на заключение договоров аренды в силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают лишь обязательства сторон по поводу заключения договоров в будущем и на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не могут быть признаны допустимыми доказательствами возможности восстановления производственно-хозяйственной деятельности Должника и носит предположительный характер, в связи с чем, не может быть признан достаточным и достоверным доказательством наличия предусмотренного абз. 4 п. 2 ст. 146 Закона о банкротстве имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности должником.
 
    Кроме того платежеспособность обществ "Благоустройство района" и «Волгоград-Плитторг+», предложившего взять нежилые помещения должника в аренду, конкурсным управляющим Шкарупиным М.В. не проверена. Более того, передача недвижимого имущества должника в аренду не свидетельствует о ведении обществом "ИГАРКА" самостоятельной хозяйственной деятельности – полиграфической деятельности.
 
    Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности фактического осуществления должником хозяйственной деятельности и восстановления платежеспособности общества.
 
    Конкурсным управляющим не представлены пояснения относительно того, какие именно существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны при проведении анализа финансового состояния должника в рамках процедуры наблюдения, выявлены в ходе процедуры конкурсного производства и послужили основанием для вывода о возможности осуществления должником самостоятельной хозяйственной деятельности и восстановления платежеспособности. Предполагаемое предоставление должником в аренду нежилых помещений не может являться основанием для перехода к процедуре внешнего управления.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения процедуры конкурсного производства и перехода к внешнему управлению.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 146 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-188 АПК РФ,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Шкарупина Максима Вячеславовича о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИГАРКА» и переходе к внешнему управлению отказать.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.
 
          
 
           Судья                                                                                                    О.С. Гладышева