Решение от 23 декабря 2013 года №А12-20784/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                   Дело № А12-20784/2013
 
    «23» декабря  2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2013
 
    Полный текст решения изготовлен  23.12.2013
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жирновское городское хозяйство» Администрации Жирновского городского поселения Волгоградской области (ИНН: 3407011308; ОГРН: 1073453002061) к государственному унитарному предприятию Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН: 3443016862, ОГРН: 1023402985066) о взыскании задолженности
 
    в предварительном судебном заседании участвуют:
 
    от истца – представитель Георгиева М.Н. по доверенности № 949 от 07.08.2013;
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Жирновское городское хозяйство» Администрации Жирновского городского поселения (далее – МУП «ГОРХОЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (далее – ГУП ВО «ЖКХ», ответчик) суммы основного долга по договору поставки тепловой энергии от 01.10.2011 № 44 в размере  167 175, 61 рублей за период с 30.11.2012 по 30.04.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 592, 74 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2013 указанное  заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу, отзыв на исковое заявление.
 
    Согласно пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    В данном случае с учетом требований статьи 227 части 5 пункт 4; статьи 123 части 4 АПК РФ; пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 суд усмотрел, что рассмотрение иска в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку ответчик не  был признан извещенным о начавшемся судебном процессе.
 
    На основании изложенного суд определением от 21.10.2013 перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.
 
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.
    Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».
 
    Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика.
 
    Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что 01.10.2011 между истцом  (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии № 44 в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2012, согласно которого истец взял на себя обязательства отпускать ответчику тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 539Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2.2.1 договора оплата за тепловую энергию производится до 15 числа каждого месяца.
 
    Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии в спорный период в необходимом ответчику объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются счетами – фактурами, актами выполненных работ по теплоснабжению, расчетом суммы задолженности.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период не исполнил надлежащим образом. На момент обращения истца с иском сумма долга в спорный период составила 167 175, 61 рублей.
 
    В период нахождения дела в производстве суда истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскании суммы основного долга в размере 167 175, 61 рублей, в связи с оплатой после обращения с иском в суд.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2013 принят отказ истца от части требований о взыскании суммы основного долга за период с 30.11.2012 по 30.04.2013, в связи с тем, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в данной части прекращено.
 
    В связи  с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии  истец также  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 592, 74 рублей за период с 16.11.2012 по 19.08.2013, согласно прилагаемого сводного расчета суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на просроченную сумму задолежнности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В  Постановлении Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от  08.10.1998г. №13/14  разъяснено,  что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.
 
    Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
 
    Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму исходя из условий договора. При расчете суммы процентов, в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчик просит исчислять проценты  исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, установленной Центральным банком РФ.
 
    Доказательства  неправомерности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    На основании указанной нормы, учитывая непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
 
    Заявленные исковые требования  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены. Обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены, то по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.
 
    По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117, полномочия арбитражного суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.
 
    Учитывая специфику деятельности ответчика, исходя из его имущественного положения, суд считает возможным  уменьшить размер государственной пошлины до 2 000, 00 рублей.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН: 3443016862, ОГРН: 1023402985066) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жирновское городское хозяйство» Администрации Жирновского городского поселения Волгоградской области (ИНН: 3407011308; ОГРН: 1073453002061) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 592,  74 рублей.
 
    Взыскать с  государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН: 3443016862, ОГРН: 1023402985066) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина
 
 
 
 
    Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru