Решение от 11 октября 2013 года №А12-20770/2013

 
Арбитражный суд Волгоградской области
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон(8442) 23-00-78 Факс(8442)24-04-60
 
___________________________________________________________
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                       Дело № А12-20770/2013
 
    «11» октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.И. Масловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда»
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (далее – ООО «УК Ворошиловского района», управляющая компания, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган)                    № 1738 от 04.07.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 42 000 руб.
 
    В обосновании требований заявитель указал на малозначительность правонарушения, а также на не извещение общества и его законного представителя о дате и месте совершения процессуальных действий.
 
    Административный орган в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, указанным в отзыве.
 
    В заявлении имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № 1738.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    В статье 113 АПК РФ указано, что  сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Таким образом, Обществом срок на обращение в суд с заявлением не пропущен, так как копию оспариваемого постановления заявитель получил 02.08.2013, в суд с заявлением обратился 16.08.2013, т.е. на 10 день срока, установленного на обжалование постановления административного органа  о привлечении к административной ответственности.
 
    Изучив представленные документы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что на основании приказа Инспекции от 13.06.2013 № 1738, должностным лицом Инспекции 21.06.2013 проведена внеплановая выездная проверка Общества. Уведомление о проведении проверки № 1738 от 13.06.2013 получено Обществом 18.06.2013, что подтверждается бланком регистрации №УКВ1306/926 от 18.06.2013, в котором зарегистрировано Обществом принятие 18.06.2013 документа - уведомления о проведении проверки ГЖИ номер комплекта 1738 (соответствующий номеру уведомления о проведении проверки). Также уведомление о проведении проверки получено законным представителем Общества - обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда» (далее – ООО «УК ЖКХ города Волгограда») 18.06.2013, что подтверждается бланком регистрации №УКЖКХ1306/925 от 18.06.2013, в котором зарегистрировано принятие 18.06.2013 документа - уведомления о проведении проверки ГЖИ номер комплекта 1738 (соответствующий номеру уведомления о проведении проверки).
 
    По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки № 1738 от 21.06.2013 с участием представителя Общества                                       Крикуновой Натальи Юрьевны, действующей на основании доверенности от 20.06.2013. С актом проверки ознакомлена, копию акта со всеми приложениями получила представитель Общества по доверенности от 20.06.2013 Крикунова Н.Ю., о чем свидетельствует соответствующая подпись в акте.
 
    25.06.2013 уполномоченным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Общества № 1738 в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Уведомление № 1738/1 от 24.06.2013 получено Обществом 24.06.2013, о чем свидетельствует бланк регистрации №УКВ1306/1328 от 24.06.2013, в котором зарегистрировано принятие Обществом 24.06.2013 уведомления о составлении протокола ГЖИ номер комплекта 1738. Также уведомление получено законным представителем Общества - ООО «УК ЖКХ                              города Волгограда» 24.06.2013, о чем свидетельствует бланк регистрации №УКЖКХ1306/1329 от 24.06.2013, в котором зарегистрировано принятие 24.06.2013 уведомления о составлении протокола ГЖИ номер                       комплекта 1738. Копия протокола с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получена Обществом 26.06.2013 (бланк регистрации №УКВ1306/1442 от 26.06.2013, в котором зарегистрировано Обществом принятие 26.06.2013 протокола ГЖИ номер комплекта 1738). Также копия протокола получена законным представителем Общества - ООО «УК ЖКХ города Волгограда» 26.06.2013 (бланк регистрации №УКЖКХ1306/1444 от 26.06.2013, в котором зарегистрировано принятие 26.06.2013 протокола ГЖИ номер комплекта 1738).
 
    По результатам проведенной 21.06.2013 внеплановой выездной проверки, при обследовании общего имущества многоквартирного дома № 17 по ул. Профсоюзная в г. Волгограде выявлены нарушения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), пунктов 2.3.4, 3.2.8, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы), а именно: кровельное покрытие над подъездом № 2 в технически неисправном состоянии (наблюдается застой атмосферных осадков, местные осадки); в подъезде № 2 на потолке лестничной площадки 5 этажа наблюдаются влажные затечные пятна, на перилах ограждения лестничного марша наблюдается отслоение окрасочного слоя, на стенах по всему подъезду имеются трещины на стыках плит, в месте прохождения вентиляционных каналов.
 
    На основании материалов проверки Инспекцией принято постановление № 1738 от 04.07.2013 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 42 000 рублей без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (бланк регистрации                             №УКВ1306/1442 от 26.06.2013, в котором зарегистрировано Обществом принятие 26.06.2013 протокола ГЖИ номер комплекта 1738). Также копия протокола получена законным представителем Общества - ООО «УК ЖКХ города Волгограда» 26.06.2013 (бланк регистрации №УКЖКХ1306/1444 от 26.06.2013, в котором зарегистрировано принятие 26.06.2013 протокола ГЖИ номер комплекта 1738). Копия постановления направлена в адрес Общества и получена им 02.08.2013.
 
    Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно протоколу от 30.07.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Профсоюзная в г. Волгограде на общем собрании выбран способ управления управляющей организацией  - ООО «УК Ворошиловского района». Между ООО «УК Ворошиловского района» и собственниками помещений дома заключены договора управления, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 26.04.2011.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО «УК Ворошиловского района» приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
 
    1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
 
    3) доступность пользования помещениями „и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
 
    5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
 
    Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Согласно пунктам 12 и 13 Правил собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся должностными (ответственными) лицами управляющей организацией.
 
    В соответствии с пунктом 14 Правил по результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома оформляются акт осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
 
    Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 Правил и норм также установлено, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности, и в установленном порядке принимать меры по их устранению.
 
    Согласно пунктам 16, 29, 31 и 35 Правил при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, геодезических и природно-климатических условий его расположения, должна предложить собственникам помещений этого дома на утверждение на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, с указанием их объема и качества, а также размер платы за содержание и ремонт дома, которые должны обеспечить надлежащие содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
 
    В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Таким образом, в силу действующего законодательства Российской Федерации, лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома № 17 по ул. Профсоюзная в г. Волгограде, является управляющая организация - ООО «УК Ворошиловского района».
 
    В силу пункта 2.3.4 Правил и норм, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил и норм окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
 
    В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил и норм следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
 
    Выявленные проверкой нарушения в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома № 17 по ул. Профсоюзная в г. Волгограде свидетельствуют о том, что ООО «УК Ворошиловского района» не принимались своевременные меры по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома, в соответствии с требованиями правил содержания и ремонта жилых домов.
 
    Непринятие ООО «УК Ворошиловского района» необходимых и своевременных мер по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома             № 17 по ул. Профсоюзная в г. Волгограде нарушает жилищные права и интересы всех граждан, проживающих в вышеуказанном доме, которые регулярно и в полном объеме вносят управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества своего дома, и не обеспечивает им безопасное и комфортное проживание в жилом доме, создает угрозу для безопасного пользования гражданами своими жилыми помещениями.
 
    Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет в силу статьи 7.22 КоАП РФ наложение административного штрафа.
 
    Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
 
    Факты нарушения ООО «УК Ворошиловского района» правил содержания и ремонта жилых домов при управлении многоквартирным домом № 17 по ул. Профсоюзная в г. Волгограде установлены оспариваемым постановлением, подтверждены материалами дела.
 
    Оспариваемое постановление вынесено Инспекцией в пределах ее компетенции.
 
    Суд считает, что состав правонарушения, предусмотренный                           статьей 7.22 КоАП РФ, в действиях ООО «УК Ворошиловского района» подтверждается материалами дела, при этом существенных процессуальных нарушений административным органом не допущено. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
 
    Суд рассмотрел вопрос о возможности применения положений                    статьи 2.9 КоАП РФ к настоящему правонарушению. Однако обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.
 
    Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
 
    Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере жилищного законодательства. Государственный контроль, осуществляемый жилищной инспекцией, направлен на создание условий для безопасного и благоприятного (комфортного) проживания граждан в жилых домах.
 
    Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.
 
    В данном случае правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных действующим законодательством в специальных объектах - жилых помещениях и общественных помещениях, зданиях, сооружениях. Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично - правовых обязанностей, связанных с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
 
    Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения заявителем не представлено, также не усматривается и из материалов дела.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом.
 
    Повторное совершение ООО «УК Ворошиловского района» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.
 
    При назначении наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения правонарушения и штраф назначен в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ -  42 000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, прописана в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы статьи 7.22 КоАП РФ и, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
 
    Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении требованияобщества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района»                   (ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798) о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580) от 04.07.2013 № 1738 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение                10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                          И.И. Маслова