Дата принятия: 15 октября 2013г.
Номер документа: А12-20762/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-20762/2013
« 15» октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в ставе председательствующего судьи Е.Б. Смагоринской
рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» (ИНН 3428000586 ОГРН 1073456001596) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах (ИНН 3445079787, ОГРН 1103454000704) об оспаривании постановления об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.
Общество с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» (далее – ООО «НовоСтрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене протокола № 7212 от 08.04.2013 г. об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении № 7212/189 от 23.05.2013 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих требований заявитель указал на допущенные административным органом процессуальные нарушения – не извещение законного представителя Общества о дате и месте совершения процессуальных действий.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25.02.2013 г. по результатам административного расследования в отношении ООО «НовоСтрой» (определение № АР-02090 от 27.12.2012 г., определение о продлении срока административного расследования № 02090 от 24.01.2013 г.) административным органом установлено нарушение Обществом требований ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.12 Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), а именно: у стены здания магазина стройматериалов Общества (р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая-1, д2Б) со стороны п. Металлург, складирована тара, деревянные поддоны и запасы товаров – около 20 мешков с сыпучими строительными материалами, о чем составлен протокол осмотра от 25.02.2013 г.
По итогам проверки административным органом составлен протокол № 7212 от 08.04.2013 г. и вынесено постановление № 7212/189 от 23.05.2013 г. о привлечении ООО «НовоСтрой» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с оспариваемыми протоколом и постановлением, заявитель обратился в суд с требованием об их отмене.
Протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку содержит описание административного правонарушения, носит вспомогательный процессуальный, промежуточный характер и само по себе ограничения прав участника предпринимательской деятельности не влечет. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры. По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и может быть обжаловано в судебном порядке в силу ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 207 АПК РФ как решение органа власти об обязанностях лица, привлеченного к административной ответственности.
В связи с этим отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения арбитражным судом требования Общества о признании незаконным протокола об административном правонарушении № 7212 от 08.04.2013 г. Производство по делу в этой части требований подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не связан доводами заявителя, а обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ «законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение».
Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из содержания постановления № 7212/189 от 23.05.2013 г., оно вынесено в отсутствие законного представителя ООО «НовоСтрой» со ссылкой на п.24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым не может считаться не извещенным лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отказавшееся от получения направленных материалов или не явившееся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Материалы дела содержат извещение № 837 от 25.02.2013 г. о времени и месте составления протокола, направленного по почте, что подтверждается копией почтового уведомления № 40413057233389, однако в указанном почтовом уведомлении отсутствует отметка о его вручении законному представителю Общества. Вместе с тем надлежащие доказательства факта отказа Общества от получения уведомления или неявки за его получением в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в представленных материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Указанные выше процессуальное нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Таким образом суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в рассмотрении административного дела в отсутствии законного представителя Общества и без доказательств о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» (ИНН 3428000586 ОГРН 1073456001596) о признании незаконным и отмене протокола № 7212 от 08.04.2013 г. об административном правонарушении Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах (ИНН 3445079787, ОГРН 1103454000704) прекратить.
Признать незаконным и отменить постановление № 7212/189 от 23.05.2013 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» (ИНН 3428000586 ОГРН 1073456001596) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
