Решение от 11 октября 2013 года №А12-20741/2013

Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: А12-20741/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                         Дело №А12-20741/2013
 
    «11» октября 2013г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029; ОГРН 1023402012589)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЭБУС» (ИНН 3435065778; ОГРН 1043400058855)
 
    о взыскании 9 627 руб. 41 коп.
 
    без вызова и участия сторон,
 
 
    Управление муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее УМИ Администрации Волжского, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭБУС» (далее ООО «ЭБУС», ответчик) о взыскании 9 627 руб. 41 коп., из которых 6 920 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате,           2 706 руб. 61 коп. пени.
 
    Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
 
    Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивает арендную плату по договору аренды нежилого помещения, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате и пени.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
    05.08.2011г. между муниципальным образованием городской округ – город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и ООО «ЭБУС» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 43 АП общей площадью                121, 8 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 5а, под торговлю непродовольственными товарами.
 
    Договор заключен на срок с 18.07.2011г. по 30.06.2015г.
 
    По акту приема-передачи от 18.07.2011г. нежилое помещение было передано арендодателем, а арендатор принял его.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 3. 1. 1. договора предусмотрено, что на момент начала срока действия договора размер арендной платы составляет 2 678 руб. 32 коп. в месяц.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    В соответствие с п. 3. 2. договора срок внесения платежей - ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в части внесения арендной платы образовалась задолженность за период с 10.05.2013г. по 30.07.2013г., фактически по расчету с 01.03.2013г. по 30.07.2013г., в размере 6 920 руб. 80 коп.
 
    Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается правильным.
 
    Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик несвоевременно вносил арендную плату за март и апрель 2013г.
 
    Пунктом 5. 2. 1. договора предусмотрено, что в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные п. 3. 2. договора, начисляется пеня в размере 1 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Так за период с 10.03.2013г. по 30.07.2013г., фактически по расчету с 12.03.2013г. по 30.07.2013г., пеня составила 2 706 руб. 61 коп.
 
    Расчет пени судом также проверен и признается верным.
 
    Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110, 229 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭБУС» (ИНН 3435065778; ОГРН 1043400058855) в пользу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029; ОГРН 1023402012589) 9 627 руб. 41 коп., из которых 6 920 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате, 2 706 руб. 61 коп. пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭБУС» (ИНН 3435065778; ОГРН 1043400058855) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядки и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                       Н. П. Зотова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать