Решение от 25 ноября 2013 года №А12-20719/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-20719/2013
 
    «25» ноября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утюшевой М.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к индивидуальному предпринимателю Смирновой Светлане Николаевне (ИНН 343500730332, ОГРНИП 304343527500145) о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Бутов С.В., представитель по доверенности от 30.12.2012 № 9;
 
    от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Лукойл – Теплотранспортная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирновой Светлане Николаевне (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2009 № 563 в размере 18 086 рублей 50 копеек за период декабрь 2012 - апрель 2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 594 рублей 61 копеек по состоянию на 31.07.2013, а всего – 18 681 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. .
 
    Материалами дела установлено, что 01.10.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 563 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора учет тепловой энергии и химочищенной воды, полученной абонентом, производится по приборам учета, установленной абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». Приборы учета пломбируются в установленном порядке. При отсутствии приборов учета количество потребленных тепловой энергии и химочищенной воды определяется по тепловому и водному балансу в соответствии с разделом V«Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. № 105.
 
    На основании пункта 6.2. договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду осуществляются абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата за потребленную тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученных от энергоснабжающей организации документов, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде.
 
    ООО "ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания" добросовестно исполнило взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме.
 
    Между тем, из материалов дела видно, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 18 086 рублей 50 копеек за расчетный период декабрь 2012 - апрель 2013.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    Представленный истцом расчет количества и стоимости тепловой энергии ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 18 086 рублей 50 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 594 рублей 61 копеек, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчетпроцентов в размере 594 рублей 61 копеек, начисленные истцом в соответствии со статьей 395ГК РФ,судом проверен, произведен истцом правильно, по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Оснований для уменьшения процентов суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.
 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
 
    В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
 
    Учитывая, что иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Светланы Николаевныв пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания" основную задолженность в размере 18 086 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 594 рублей 61 копеек, а всего – 18681 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    О.И. Калашникова