Решение от 15 ноября 2013 года №А12-20707/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442) 23-00-78  
 
факс: (8442) 23-90-59
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград
 
    15  ноября 2013 года
 
Дело №А12-20707/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 15.11.2013
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Селезнева И.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Бэнтэн» (Волгоградская область, г. Камышин, ИНН 3436114555, ОГРН 1103453002498) (заявитель, налогоплательщик)  о признании недействительным ненормативного акта  Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Камышин,  3436014977, ОГРН  1043400645012) (ответчик, налоговый орган)
    при участии:
 
    от заявителя – Менжулин Антон Александрович, представитель по доверенности от 10.07.2013, Лихачева Ольга Вячеславовна, представитель по доверенности от 05.11.2013
 
    от ответчика – Морозова Марина Владимировна, представитель по доверенности от 31.07.2013
 
 
    ООО «Бэнтэн» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области №09-14/153 от 13.06.2013 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению.
 
    Заявленные требования основаны на правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в части налога, фактически уплаченного контрагенту (ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК») на основании выставленных им счетов-фактур за выполненные работы по ремонту кровли и ремонту отопления.
 
    Налоговый орган заявленные требования не признает. Свои возражения основывает на неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов при исчислении НДС, поскольку в ходе налоговой проверки не были установлены факты выполнения заявленных работ контрагентом налогоплательщика
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
 
    Между ООО «Бэнтэн» (арендодатель) и ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК» был заключен договор от 21.06.2012 №33/12-А аренды имущества (комплекс зданий и строений), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, 5.
 
    В период действия договора аренды (до 31.12.2012) ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК» выставило ООО «Бэнтэн» счета-фактуры №1026 от 23.10.2012 на оплату услуг по обеспечению сохранности имущества за январь-сентябрь 2012 года по договору №33/12-А от 21.06.2012 (НДС к уплате 241646,18 руб.) и №1042 от 29.10.2012 на оплату услуг по ремонту системы отопления (НДС к уплате 18000 руб.).
 
    Указанные суммы налога были включены налогоплательщиком в состав налоговых вычетов при исчислении НДС за  4 квартал 2012 года. Общая сумма налога за указанный период составила к возмещению из бюджета в размере 538817 руб.
 
    Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Бэнтэн» по НДС за 4 квартал 2012 года, в ходе которой вышеуказанные налоговые вычеты были исключены из расчета НДС.
 
    Решением Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области №09-14/6285 от 13.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были установлены обстоятельства неправомерного применения вышеуказанных налоговых вычетов и налогоплательщику было предложено внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
 
    Одновременно решением Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области №09-14/153 от 13.06.2013 налогоплательщику было отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2012 год в размере 259646 руб.
 
    Основанием для отказа в возмещении ООО «Бэнтэн» НДС послужило наличие противоречивых сведений в документах, представленных налогоплательщиком в доказательство фактического выполнения контрагентом заявленных услуг (работ), а так же неполнота сведений, содержащихся в актах приема выполненных работ.
 
    Не согласившись с вынесенными решениями ООО «Бэнтэн» обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило отменить указанные решения. Решением УФНС России по Волгоградской области №440 от 23.06.2013 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отсутствие у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС на основании счета-фактуры ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК»  №33/12-А от 21.06.2012 (НДС к уплате 241646,18 руб.) обусловлено следующим.
 
    Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции спорного периода) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:
 
    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
 
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции спорного периода) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление №53) отмечено: предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 №93-О, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.07 №10963/06 так же указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
 
    Как указано в пункте 3 и 4 Постановления №53, налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления №53 следует, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
 
    - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
 
    - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
 
    - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
 
    - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
 
    Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является надлежащее подтверждение обстоятельств, связанных с реальным осуществлением операций по реализации услуг (товаров), обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
 
    Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
 
    В пункте 9 Постановления №53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
 
    Как указано в пункте 10 Постановления №53, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
 
    В подтверждение права на применение налоговых вычетов в размере 241646,18 руб. налогоплательщик представил счет-фактуру №1026 от 23.10.2012 на оплату услуг по обеспечению сохранности имущества за январь-сентябрь 2012 года по договору №33/12-А от 21.06.2012 (аренда имущества).
 
    При этом заявитель утверждает, что совокупность услуг по сохранности имущества заключалась в выполнении контрагентом работ по ремонту кровли арендованных им помещений. В подтверждение данного довода заявитель представил справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) составленных между заказчиком ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК» и субподрядчиками - ООО «ИМ-Строй» и ИП Ломовицкий О.А.
 
    Однако данные документы указывают на выполнение субподрядчиками ремонтно-строительных работ по заказу ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК» и не подтверждают оказание услуг арендатора по сохранности арендованного им  имущества, как это указано в счете-фактуре №1026 от 23.10.2012. Данные работы (услуги) по своему содержанию не являются тождественными, как ошибочно полагает заявитель.
 
    Кроме того содержание арендованного имущества в исправном техническом состоянии (т.е. обеспечение его сохранности) является прямой обязанностью арендатора, предусмотренной договором аренды №33/12-А от 21.06.2012 (т.1 л.д.68-69) и не может являться предметом дополнительных услуг в рамках договора аренды.
 
    Установив противоречия в представленных налогоплательщиком документах, суд пришёл к выводу, что вналоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод, в том числе через применение налоговых вычетов по НДС.
 
    Налогоплательщик не доказал реальность осуществления ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК» услуг по сохранности имущества, арендованного по договору №33/12-А от 21.06.2012.
 
    При таких обстоятельствах применение ООО «Бэнтэн»  налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2012 года в размере 241646,18 руб. на основании счет-фактуры ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК»  №1026 от 23.10.2012 является неправомерным. Решение Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области №09-14/153 от 13.06.2013 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 241646,18 руб. является правомерным и признанию недействительным не подлежит.
 
    В остальной части заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании договора от 01.08.2012 №56/12-Р ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК» обязуется оказать услуги по ремонту системы отопления. Указанные работы были выполнены и приняты налогоплательщиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ №1042 от 29.10.2012.  Выставленный контрагентом счет-фактура №1042 от 29.10.2012 на оплату услуг по ремонту системы отопления на сумму 100000 руб. (в том числе НДС - 18000 руб.) налогоплательщиком оплачен путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента.
 
    Счет-фактура №1022 от 29.10.2012 содержит все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписи лица, являющегося законным представителем ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК».
 
    Доводы налогового органа о том, что информация в договоре, в счете-фактуре и в акте сдачи-приемки выполненных работ обезличена, не опровергают факт выполнения работ, указанных в данных документах.
 
    Указание в счете-фактуре №1042 от 29.10.2012 наименования работ без расшифровки их содержания не свидетельствует о нарушении в составлении счета-фактуры и не является основанием для исключения налоговых вычетов по НДС в размере 18000 руб., заявленных на её основании.
 
    Иных оснований для исключения налоговых вычетов налоговый орган суду не привёл и доказательств их наличия в ходе судебного разбирательства не представил.
 
    При таких обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области №09-14/153 от 13.06.2013 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в размере 18000 руб. подлежит признанию недействительным.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Учитывая, что требования ООО «Бэнтэн»  о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области № №09-14/153 от 13.06.2013 об отказе в возмещении сумм НДС частично удовлетворены, суд считает необходимым обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Материалами дела подтверждается, что ООО «Бэнтэн» понесло судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд
 
 
Р  Е   Ш   И   Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области №09-14/153 от 13.06.2013 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в размере 18000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  «Бэнтэн».
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3  по Волгоградской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Бэнтэн» судебные расходы в размере 2000 руб., понесенные заявителем при оплате государственной пошлины.
 
    Решение  арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Селезнев