Дата принятия: 25 октября 2013г.
Номер документа: А12-20664/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-20664/2012
Резолютивная часть судебного акта оглашена «24» октября 2013 г.
Полный текст судебного акта изготовлен «25» октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сухановой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» ( 400120, г. Волгоград, ул. Елецкая, 173; ИНН 3443046793; ОГРН 1023402972482) заявление Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» ( 214000, г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, 14а; ИНН 6731020765; ОГРН 1036758300611) о включении требований в реестр требований кредиторов
при участи в судебном заседании: не явились, извещены.
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2013г. ( резолютивная часть судебного акта оглашена 15.05.2013г.) общество с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении последнего открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Захаров П.Б.
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным ( банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.07.2013г.
24.09.2013г. ( направлено почтой 19.09.2013г.) в суд, в порядке ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 22.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), с заявлением о включении требований в сумме 883 324 руб. 07 коп. основного долга, 42 775 руб. судебных расходов в реестр требований кредиторов ООО «Волгоэнергострой» обратилось Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» ( 214000, г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, 14а; ИНН 6731020765; ОГРН 1036758300611) ( далее по текстузаявитель, СОГБУ «Смоленскавтодор» ).
Определением суда от 26.09.2013г. требования заявителя приняты к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
В судебное заседание от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявленных требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А12-10219/2012г.
Заявитель представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Конкурсный управляющий представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения требований заявителя уведомлен надлежащим образом.
Иные кредиторы должника представителей в судебное заседание не направили.
В учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении производства по рассмотрению заявленных требований, при этом суд указывает на следующее:
Как следует из заявления СОГБУ «Смоленскавтодор», поступившего в суд 24.09.2013г., требования последнего основаны на вступившем в законную силу судебном акте Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2012г. по делу №А12-10219/2012 по иску Смоленского областного государственного унитарного предприятия «Починковское дорожное ремонтно-строительное управление ( ИНН 6712000925; ОГРН 1026700632771) к ООО «Волгоэнергострой» о взыскании задолженности по договору субподряда №01/05-11с от 20.05.2011г.
Определением суда от 04.07.2012г. по делу №А12-10219/2012 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.
Заявитель указывает на то, что на основании распоряжения Администрации Смоленской области от 27.08.2012г. №1170-р/адм Смоленское областное государственное унитарное предприятие «Починковское дорожное ремонтно-строительное управление» было реорганизовано путем присоединения к областному государственному унитарному предприятию «Смоленское дорожное ремонтно-строительное управление».
В дальнейшем областное государственное унитарное предприятие «Смоленское дорожное ремонтно-строительное управление» было реорганизовано на основании распоряжения Администрации Смоленской области от 01.02.2013г. №140-р/адм в форме преобразования в Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Смоленское дорожное ремонтно-строительное управление».
Распоряжение Администрации Смоленской области от 19.03.2013г. №403-р/адм Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» было реорганизовано путем присоединения у нему Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Смоленское дорожное ремонтно-строительное управление», в Единый государственный реестр внесена соответствующая запись о прекращении деятельности последнего.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела, заявитель по делу Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» 02.10.2013г. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявление о проведении процессуальном правопреемстве в рамках дела №А12-10219/2012. Заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 28.10.2013г.
В соответствии со ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о приостановлении производства по рассмотрению требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
На основании вышеизложенного, суд руководствуясь ст.ст.143, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Приостановить производство по рассмотрению требований Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12-10219/2012 по заявлению Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» о процессуальном правопреемстве.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья Суханова А.А.
