Решение от 01 октября 2013 года №А12-20655/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78     Факс: (8442) 24-04-60  
 
    Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Волгоград                                                                                          Дело №  А12-20655/2013
 
    «  30 »  сентября   2013г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена   30.09.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  30.09.2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе   судьи  Сапронова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя Кочегарова Андрея Владимировича, (г.Волгоград) к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройВолга-М» (ИНН 3446017751, ОГРН 1043400443580, 400002, г.Волгоград, ул.Казахская, д.17, кв.24) о взыскании  4 253 844,00 руб. и судебных расходов
 
    в судебном заседании участвуют:
 
    от  истца – Шаблий А.Г., по доверенности №4Д-1598 от 03.08.2013 года;
 
    от ответчика – извещён, в судебное заседание не явился;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Кочегаров  Андрей Владимирович  (далее по тексту ИП Кочегаров А.В.,  истец)  обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройВолга-М»  (далее также по тексту ООО «МегаСтройВолга-М», ответчик) о взыскании суммы долга в размере  3 086 689,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167 154,50 руб. за  период с 31.12.2008 года по  01.08.2013 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования в полном объёме. Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания просит не рассматривать письменное ходатайство представителя истца о переходе на упрощенную форму искового судопроизводства,  а также возражает против удовлетворения аналогичного ходатайства ответчика, представитель истца в предварительном судебном заседании заявила устное ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по существу, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ. Представитель истца в судебном заседании просит взыскать с ответчика сумму долга в размере  3 086 689,50  руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167 154,50 руб. за  период с 31.12.2008 года по  01.08.2013 года (протокол судебного заседания от 30.09.2013 года).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен  публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  В представленном через канцелярию арбитражного суда письменном отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает наличие задолженности и ходатайствует о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.
 
    Протокольным определением арбитражного суда от 30.09.2013 года  с учетом того, что истец отозвал с рассмотрения ходатайство о переходе к упрощенной форме искового судопроизводства и с учетом возражений истца против удовлетворения ходатайства ответчика  о рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, суд  отказал ответчику в переходе в порядке  п.3 ст. 135 АПК РФ к упрощенной форме искового судопроизводства (протокол судебного заседания от 30.09.2013 года).
 
    Суд  учитывая то, что  пунктом 4 ст. 137 АПК РФ  установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  Определение суда о назначении предварительного судебного заседания, в котором сторонам разъяснён порядок перехода из предварительного в судебное заседание, а также в котором стороны уведомлены, что при отсутствии возражений против перехода из предварительного в судебное заседание суд перейдёт в судебное заседание, получено участвующими по делу лицами, что подтверждается почтовыми извещениями и от участвующих по делу лиц не поступило возражений против перехода из  предварительного в судебное заседание,  суд протокольным определением удовлетворил устное ходатайство истца и перешёл из предварительного в судебное заседание  (протокол предварительного судебного заседания от  30.09.2013 года).
 
    Изучив представленные   доказательства, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные  исковые требования подлежащими   удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,14 января 2008 года между ООО «МегаСтройВолга-М» и ООО «Стром» был заключен договор поставки N 02М/2008 .
 
    Согласно п. 1.1 поставщик (ООО «Стром») обязуется поставить покупателю (ООО «МегаСтройВолга-М») металлопрокат на условиях и в порядке , определенных настоящим договором.
 
    В период с 24.01.2008 г. по 23.06.2008 г. товар на сумму 3 086 689,556 руб. был поставлен, что подтверждается товарными накладными №№ 1 от 24.01.2008,2 от 21.02.2008, 3 от 22.02.2008 г., 4 от 03.03.2008, 5 от 27.03.2008 г., 6 от 09.04.2008, 7 от 11.04.2008, 8 от 05.05.2008, 9 от 13.05.2008, 10 от 10.06.2008, 11 от 23.06.2008 г., а также счетами-фактурами №№ 0000001 от 24.01.2008, 0000002 от 21.02.2008, 0000003 от 22.02.2008 г., 000000 4 от 03.03.2008, 0000005 от 27.03.2008 г., 0000006 от 09.04.2008, 0000007 от 11.04.2008, 0000008 от 05.05.2008, 0000009 от 13.05.2008, 0000010 от 10.06.2008, 0000011 от 23.06.2008 г.
 
    Задолженность в размере 3 086 689,56 руб. подтверждается Актами сверки взаимных расчетов между ООО «Стром» и ООО «МегаСтройВолга-М» по состоянию на 31.12.2008, 31.12.2009, 20.04.2010 г., а также актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию  на 01.08.2013 года.
 
    Права требования в полном объеме а также задолженность по договору N 02М/2008 от 14 января 2008 г., в размере 3 086 689,56 руб. были переданы ИП Кочегарову А.В. -ИНН 344604464408,адрес:400038, Волгоградская область, г.Волгоград, при заключении договора цессии № 02/2010 от 20 апреля 2010 г.
 
    В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В связи с заключением договора цессии № 02/2010 от 20 апреля 2010 г. ООО «МегаСтройВолга-М» было направлено уведомление, которое было получено 21.04.2010 г., что подтверждается письмом от 20.04.2010 г. в адрес ООО «МегаСтройВолга-М» с подписью исполнительного директора Харькова А.Н. скрепленной печатью предприятия.
 
    22 марта 2012 года в адрес ООО «МегаСтройВолга-М» была направлена претензия с требованием погасить существующую задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167 154,50 руб. за  период с 31.12.2008 года по  01.08.2013 года. 
 
    В подписанном ответчиком без разногласий акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2013 года, последний подтвердил право истца требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167 154,50 руб..
 
    В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
 
    Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.   Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
 
    В  соответствии  со статьей  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора  непосредственно до или после получения товара.
 
    В  соответствии с  пунктом 5 статьи 454 ГК  РФ к поставке  товаров применяются  общие  положения  о  купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК  РФ об этом виде договора.
 
    Статьей 516 ГК  РФ предусмотрено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
 
    Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в сумме  3 086 689,50 руб., подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167 154,50 руб. за  период с 31.12.2008 года по  01.08.2013 года, арбитражный суд приходит к ниже следующему.    
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В  соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14,  при   расчете подлежащих уплате годовых процентов по  ставке рефинансирования ЦБ  РФ число  дней  в  году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням,  если  иное не  установлено соглашением сторон. 
 
    Поскольку судом  установлено  нарушение сроков оплаты, постольку   начисление процентов в порядке ст. 395 ГК  РФ является  законным  и  обоснованным.
 
    Суд  считает,  что расчет  процентов в  порядке статьи 395 ГК  РФ  нарастающим  итогом  (по  формуле:  сумма  долга с   НДС * % (ставка  ЦРБ): 360 дней * количество дней  просрочки), истцом выполнен  верно, судом проверен,  в  связи  с  чем  иск  о  взыскании  процентов  в  сумме   1 167 154,50 руб.,   подлежит  удовлетворению.
 
    По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.   101-110, 137, 167-171, 176  АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «МегаСтройВолга-М» (ИНН 3446017751, ОГРН 1043400443580, 400002, г.Волгоград, ул.Казахская, д.17, кв.24) в пользу Индивидуального предпринимателя Кочегарова Андрея Владимировича, (ИНН 344604464408, Волгоградская область, г.Волгоград) сумму основного долга в размере  3 086 689,50  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167 154,50 руб. за  период с 31.12.2008 года по  01.08.2013 года.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройВолга-М» (ИНН 3446017751, ОГРН 1043400443580, 400002, г.Волгоград, ул.Казахская, д.17, кв.24) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 44 269,22 руб..
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                        В.В.Сапронов