Дата принятия: 15 октября 2013г.
Номер документа: А12-20647/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-20647/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Упак-Сервис Волга» (ИНН 3443118920, ОГРН 1123443005927, юр адрес: 400042, Волгоградская обл., г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 1) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИЛАДЕЛЬФИЯ-ПЛЮС» (ИНН 3447019504, ОГРН 1023404291327, юр адрес: 400057, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Армавирская, 7, А) о взыскании задолженности и неустойки.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Упак-Сервис Волга» (далее по тексту также ООО «Упак-Сервис Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «ФИЛАДЕЛЬФИЯ-ПЛЮС» (далее по тексту также ООО «ФИЛАДЕЛЬФИЯ-ПЛЮС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 96 580 руб. 05 коп. и договорной неустойки в размере 20 840 руб. 51 коп.
Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по представленным товарным накладным №1094 от 31.05.2013г., №1143 от 07.06.2013г. при исполнении договора на поставку продукции №23 от 17.12.2012г., а также его правом на взыскание с ответчика договорной неустойки по условиям пункта 6.2. указанного договора.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика его расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 руб.
Определением суда от 21.08.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,т.к. по формальным признакам оно относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.
При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Указанное определение от 21.08.2013г. ответчик получил, что подтверждается почтовым уведомлением. Коме того, указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.
Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
В силу п. 4 ст. 228 АПК РФ документы направленные сторонами в суд по истечении установленных в определении от 21.08.2013г.сроков, судом не рассматриваются и возвращаются адресату.
В установленные определением от 21.08.2013г. сроки ответчик возражений по существу иска не заявил, а истец исковые требования не изменил, не увеличил и не уменьшил.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истцом – поставщиком и ответчиком – покупателем, заключен договор на поставку продукции №23 от 17.12.2012г. по условиям пунктов 1.1. и 3.1. которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его в течение 25 календарных дней с момента получения товара.
Согласно п. 1.2. договора ассортимент, количество и цена товара, согласовываются сторонами и указываются в сопроводительных документах.
Представленные товарные накладные (сопроводительные документы), в строке «основание» имеют ссылки на договор №23 от 17.12.2012г.
Таким образом, договора позволяет определить все существенные условия, что свидетельствует о его заключенности.
Во исполнение договора, по представленным товарным накладным №1094 от 31.05.2013г., №1143 от 07.06.2013г. истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 98 354 руб. 98 коп. Полученный товар ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем его задолженность по оплате товара составляет 96 580 руб. 05 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Представленные товарные накладные формы № ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеются ссылки на договор №23 от 17.12.2012г. подписи представителей ответчика о получении товара, удостоверенные оттиском печати ответчика.
О фальсификации товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявила.
В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 96 580 руб. 05 коп. коп.
Претензию истца №82 от 31.07.2013г. ответчик в полном объеме не исполнил.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Упак-Сервис Волга», о взыскании с ответчика задолженности в сумме 96 580 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.7.3. договора в случае просрочки оплаты товара, поставщик имеет право начислить Покупателю к уплате неустойку в виде пени 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно не оспоренного ответчиком расчета, размер неустойки по делу составляет 20 840 руб. 51 коп.
Расчет договорной неустойки на сумму 20 840 руб. 51 коп. истец произвел за период с 26.06.2012г. по 12.08.2013г. и в дальнейшем, в связи с увеличением периода неисполнения денежного обязательства не увеличивал исковые требования в этой части, что суд принимает за основу, как волеизъявление стороны.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом суд руководствуется обязательной к применению правовой позицией Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении 22.12.2011г. №81, по смыслу которой, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 650 руб. из которых в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца 4 522 руб. 62 коп. Остальную оплаченную по делу государственную пошлину в размере 1 127 руб. 38 коп. необходимо возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 176 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛАДЕЛЬФИЯ-ПЛЮС» (ИНН 3447019504, ОГРН 1023404291327, юр адрес: 400057, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Армавирская, 7, А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Упак-Сервис Волга» (ИНН 3443118920, ОГРН 1123443005927, юр адрес: 400042, Волгоградская обл., г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 1) задолженность в размере 96 580 руб. 05 коп., неустойку в размере 20 840 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 522 руб. 62 коп.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Упак-Сервис Волга» (ИНН 3443118920, ОГРН 1123443005927, юр адрес: 400042, Волгоградская обл., г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 1) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 1 127 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
