Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: А12-20613/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-20613/2013
11 октября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2013 года.
Полный текст решения изготовлен 11.10.2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроХимПоволжье» (400002, г. Волгоград, ул. им. Качуевской, 6, ИНН 3446045357, ОГРН 1123460002159) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Степной» (359403, Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Шарнут, ул. Хомутникова, 11, ИНН 0808001870, ОГРН 1020800577588) о взыскании 1 296 128,40 руб.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – Нескоромный А.П., доверенность от 01.07.2013 г.
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроХимПоволжье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Степной» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 984 900 руб. и неустойки в размере 311 228,40 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал.
Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «АгроХимПоволжье», (далее – Поставщик) и ответчиком, сельскохозяйственным производственным кооперативом «Степной», (далее – Покупатель) были заключены договоры поставки № 03-13/12 от 24.05.2012 года, № 03-25/12 от 30.05.2012 года, № 03-79/12 от 14.08.2012 года.
По условиям договоров Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товары сельскохозяйственного назначения – ядохимикаты и удобрения (далее – товар), а Покупатель обязался оплатить товар в срок до 01 октября 2012 года.
В разделе 3 договоров стороны согласовали сроки и порядок поставки товара.
В п. 8.6. договоров стороны установили срок действия договора: с момента его подписания и до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.
Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.
Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом.
Во исполнение обязательств по договору № 03-13/12 от 24.05.2012 года истец по товарной накладной № 13 от 24.05.2012 года передал ответчику товар на сумму 2 681 800 руб.
Во исполнение обязательств по договору № 03-25/12 от 30.05.2012 года истец по товарной накладной № 26 от 30.05.2012 года передал ответчику товар на сумму 148 500 руб.
Во исполнение обязательств по договору № 03-79/12 от 14.08.2012 года истец по товарной накладной № 793 от 14.08.2012 года передал ответчику товар на сумму 225 000 руб.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы № ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеются ссылка на договоры, подпись представителя ответчика, получившего товар, товарные накладные скреплены печатью ответчика.
Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара исполнил частично, оплатив товар на сумму 2 070 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 17 от 16.01.2013 года, № 37 от 02.04.2013 года.
Таким образом, задолженность сельскохозяйственного производственного кооператива «Степной» перед обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроХимПоволжье» составляет 984 900 руб.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 984 900 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. Претензионный порядок разрешения споров договорами не предусмотрен.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроХимПоволжье» о взыскании задолженности в размере 984 900 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 311 228,40 руб.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 6.3. договоров в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета неустойка составляет 311 228,40 руб.
Контррасчет неустойки, а также заявление об уменьшении её размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом суд руководствуется Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года, согласно которого соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в сумме 25 961,28 руб. полностью относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по её оплате.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Степной» (359403, Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Шарнут, ул. Хомутникова, 11, ИНН 0808001870, ОГРН 1020800577588) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АгроХимПоволжье» (400002, г. Волгоград, ул. им. Качуевской, 6, ИНН 3446045357, ОГРН 1123460002159) задолженность в размере 984 900руб., неустойку в размере 311 228,40 руб.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Степной» (359403, Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Шарнут, ул. Хомутникова, 11, ИНН 0808001870, ОГРН 1020800577588) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 961,28 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко
