Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: А12-20593/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс(8442) 24-76-83
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-20593/2013
12 декабря 2013г.
Резолютивная часть оглашена 05 декабря 2013 года. Полный текст изготовлен 12 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: 3444172984, ОГРН: 1093444006468) к Открытому акционерному обществу «Акционерный Коммерческий Банк «Русский Финансовый Альянс» (ИНН: 0901001024, ОГРН: 1020900001770) о взыскании 1 990 332 руб. 07 коп., третье лицо - Фархутдинова Елена Евгеньевна и по встречному иску Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Русский Финансовый Альянс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: 3444172984, ОГРН: 1093444006468) о признании договора аренды незаключенным, при участии в судебном заседании представителей: от истца – Горин В.В. по доверенности б/н от 04.02.2013г.; от ответчика – Брайчева А.Г. по доверенности б/н от 18.12.2012г.; от третьего лица - Фархутдинова Е.Е.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк «Русский Финансовый Альянс» о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом в размере 2 281 790 руб. за период с марта 2013г. по сентябрь 2013г. по договору аренды № 7 от 01 марта 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2013г. по 01.10..2013г в размере 58 565 руб. 94 коп. (с учетом принятых к рассмотрению заявлений истца об увеличении исковых требований).
Кроме того истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Заявление принято судом к рассмотрению.
Ответчик с иском не согласился, заявил встречный иск о признании договора аренды № 7 от 01 марта 2012 года незаключенным.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.
Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию первоначального истца.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
01 марта 2012 года между Управляющей компанией (Арендодатель) и Банком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель передал по акту Арендатору в пользование нежилое помещение по адресу Волгоград, ул. Пархоменко 63, общей площадью 325.97 кв. м.
Согласно пунктам 4.2, 4.4 договора арендатор принял на себя обязательства перечислять арендную плату в размере 325.970 руб. не позднее десятого числа текущего месяца.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2013г. по делу №А12-2222/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2013г. установлено, что договор расторгнут по взаимному согласию сторон с 01 ноября 2012 года., помещения по состоянию на февраль 2013г. не возвращены арендодателю.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 606,614,622,655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт передачи истцу арендуемых площадей по акту приема-передачи после февраля 2013г., или факт уклонения истца от подписания такого акта и приемки объекта аренды от истца.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность за пользование имущество после прекращения договора за период с марта 2013г. по сентябрь 2013г. составляет 2 287 790 руб.
С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчику за период с 10.03.2013г. по 01.10.2013г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 565 руб. 94 коп.
С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
В силу правил статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку взаимоотношениям сторон по спорному договору дана оценка судебными актами в рамках дела №А12-2222/2013 суд первой инстанции по настоящему делу не вправе пересматривать ранее принятый судебный акт, что недопустимо в силу правил статей 2, 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного встречный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В качестве доказательств расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлены договор об оказании юридической помощи №205 от 02 августа 2013г. года, решение Совета адвокатской палаты от 26 декабря 2012 года о минимальных ставках вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи, квитанция ВКА №64 от 02 августа 2013 года на сумму 50 000 руб.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд оценил объем выполненных работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и материалов к нему и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 40.000 руб.
Требования о взыскании задолженности по арендной плате являются типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.
Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.
Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.
На основании изложенного,руководствуясь 102, 110, 170,176 АПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Первоначальные исковые требования удовлетворить.
Взыскать сОткрытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Русский Финансовый Альянс» (ИНН: 0901001024, ОГРН: 1020900001770) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: 3444172984, ОГРН: 1093444006468) задолженность в размере 2 281 790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 565 руб. 94 коп., госпошлину в размере 30 000 руб., юридические услуги в размере 40 000 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Русский Финансовый Альянс» (ИНН: 0901001024, ОГРН: 1020900001770) в федеральный бюджет госпошлину в размере 4 701 руб. 77 коп.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ А.А. Буланков
