Решение от 11 декабря 2013 года №А12-20588/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    город Волгоград                                                                                   Дело № А12-20588/2013
 
    «11» декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2013
 
    Полный текст решения изготовлен  11.12.2013
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «РУСКОН» (ИНН: 3435082861, ОГРН: 1063435057432) в лице конкурсного управляющего Когана Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Арнед-Инвест» (ИНН: 3435056029, ОГРН: 1103435003044) о взыскании задолженности
 
    в судебном заседании участвуют:
 
    от истца – представитель Голиков С.В. по доверенности № 3 от 09.09.2013;
 
    от ответчика – не явились, извещены;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «РУСКОН» в лице конкурсного управляющего Когана Р.И. (далее – ЗАО «РУСКОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Арнед-Инвест» (далее – «Арнед-Инвест», ответчик) о  взыскании задолженности по договору займа от 08.09.2010 № ЗМ-РК-14/02 в размере  4 038 000, 00 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.
 
    Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  указанного  лица.
 
    Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 08.09.2010  № ЗМ-РК-14/02, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заемные денежные средства в размере 10 000 000 рублей, исходя из процентной ставки в месяц 8%, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок до 31 декабря 2011.  Денежные средства передаются Заемщику Займодавцем по мере необходимости (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1., 2.2.).
 
    Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что Конкурсный управляющий ЗАО «РУСКОН» запросил выписку из ОАО «ТрансКредитБанк» по счету №40702810023000004846, а также платежные поручения, свидетельствующие о перечислениях между ЗАО «РУСКОН» и ООО «Арнед- Инвест».
 
    На основании полученных документов был сделан вывод о следующих платежах:
 
    Списание с расчетного счета
 
    Поступление на расчетный счет
 
 
    Сумма
 
    Дата
 
    Сумма
 
    08.09.10
 
    4000000,00
 
 
 
    11.10.10
 
    5000,00
 
 
 
    01.12.10
 
    3000,00
 
 
 
 
 
    21.01.11
 
    1000,00
 
    25.01.11
 
    1000,00
 
 
 
    14.02.11
 
    17000,00
 
 
 
 
 
    21.02.11
 
    980,00
 
    22.02.11
 
    980,00
 
 
 
 
 
    08.07.11
 
    604,09
 
    11.07.11
 
    604,09
 
 
 
    11.07.11
 
    11000,00
 
 
 
 
 
    23.08.11
 
    1035,00
 
    26.08.11
 
    1035,00
 
 
 
    27.09.11
 
    1000,00
 
 
 
    13.10.11
 
    1000,00
 
 
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что истец предоставил ответчику по договору займа от 08.09.2010 №ЗМ-РК-14/02 в соответствии с платежными поручениями: № 703 от 08.09.2010, № 803 от 11.10.2010, № 939 от 01.12.2010, № 27 от 25.01.2011, № 78 от 14.02.2011, № 121 от 22.02.2011, № 875 от 11.07.2011, № 437 от 11.07.2011, № 861 от 26.08.2011, № 19 от 27.09.2011, № 84 от 13.10.2011  денежные средства в общей сумме 4 041 619, 09 рублей. Тогда как, ответчик возвратил денежные лишь  в размере 3 619,09 рублей.
 
    Таким образом, задолженность ООО «Арнед-Инвест» перед ЗАО «РУСКОН» по возврату денежных средств по договору займа от 08.09.2010 №ЗМ-РК-14/02 составляет 4 038 000, 00 рублей.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
 
    Заявленные исковые требования  о взыскании суммы  долга ответчиком не оспорены. Обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Арнед-Инвест» (ИНН: 3435056029, ОГРН: 1103435003044) в пользу закрытого акционерного общества «РУСКОН» (ИНН: 3435082861, ОГРН: 1063435057432) задолженность по договору займа от 08.09.2010 № ЗМ-РК-14/02 в размере  4 038 000, 00 рублей.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Арнед-Инвест» (ИНН: 3435056029, ОГРН: 1103435003044) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 190, 00 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                        Е.С. Пятернина
 
 
 
    Информацию о  дальнейшем движении по делу  можно  получить по  телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.rи