Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А12-20587/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-20587/2010
Резолютивная часть объявлена 23.09.2013 года
Полный текст изготовлен 24.09.2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Макаров И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.А.,
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ГРМ-СОЮЗ» (400017, Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Тракторостроителей, 37; ИНН 3435800953; ОГРН 1073435002849) заявление конкурсного управляющего об утверждении порядка продажи имущества
при участии: от конкурсного управляющего – Чесноков Б.А., доверенность от 24.11.2012;
от ФНС – Астанкова Н.Н., доверенность от 03.07.2013;
установил
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 01.04.2011
ОАО «ГРМ-СОЮЗ» (далее также Должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Старжевский С.В.
Определением суда от 22.02.2012 удовлетворено заявление конкурного управляющего об оспаривании сделки должника, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи гаражного бокса № К 37-Р 14, расположенного по адресу: г.Волжский, ул. Космонавтов, во дворе жилого дома № 3, кадастровый номер 34:35:030114:0112:011648000000, заключённый 01.04.2011 между ОАО «ГРМ-Союз» и Широковой Ольгой Сергеевной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Широковой О.С. в пользу ОАО «ГРМ-Союз» 230 000 руб.
В рамках исполнительного производства взыскание в полном объеме не произведено, что послужило основанием для постановки перед собранием кредиторов вопроса о даче согласия на уступку прав требования, путем их продажи.
На собрании кредиторов 07.03.2013 ФНС России, как единственным конкурным кредитором, принято решение о реализации прав требований к Широковой О.С.
Первое и повторное собрания по вопросу утверждения предложенного конкурсным управляющим порядка реализации дебиторской задолженности признаны несостоявшимся в связи с неявкой ФНС России.
В связи с этим, Старжевский С.В. обратился в суд с заявлением об утверждении предложений конкурного управляющего о продаже имущества Должника.
Согласно предложениям конкурного управляющего дебиторская задолженность будет оценена без привлечения оценщика, продана без проведения торгов посредством прямой продажи с самостоятельным определением конкурным управляющим формы и средств информирования потенциальных покупателей о продаже прав требования. Предметом продажи определена дебиторская задолженность Широковой О.С. в размере 230 000 руб.
ФНС России просило внести в указанные предложения ряд изменений, в том числе закрепить положения о том, что продавцом имущества выступает конкурный управляющий, реализация имущества начинается с 01.09.2013, продажа имущества оформляется договором купли-продажи с условием о внесении покупателем денежных средств на счет должника в течение 3-х дней, а сама реализация осуществляется в течение 30 дней с последующим проведением собрания об изменении порядка продажи в случае отсутствия покупателей. В качестве начальной цены продажи ФНС России требовало установить 230 000 руб.
Определением от 27.08.2013 суд предложил конкурному управляющему и ФНС России уточнить свои позиции, как в отношении предмета продажи (с учетом наличия в материалах дела доказательств частичного взыскания средств с Широковой О.С.), так и в отношении избранного способа продажи и способов размещения информации о реализации имущества.
В судебном заседании конкурный управляющий представил письменное уточнение в котором указал в качестве предмета продажи права требования на сумму 219 240,56 руб. и просил установить начальную цену в размере 20 000 руб., исходя из стоимости оценки имущества равной 15 000 руб.
ФНС России уточнило свою позицию только в части условия об установлении начальной цены, скорректировав ее до 219 240,56 руб.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурного управляющего:
Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в применяемой к отношениям сторон редакции, в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
Как уже было указано, собрания кредиторов по вопросу утверждения предложений конкурного управляющего о продаже имущества были признаны несостоявшимися вследствие неявки ФНС России, как единственного голосующего кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурного управляющего, суд исходит из следующего:
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.
В конкурсной массе Должника имеется имущество – имущественные права (дебиторская задолженность) в отношении Широковой О.С. в первоначальном размере 230 000 руб. В результате частичного взыскания в рамках исполнительного производства остаток дебиторской задолженности, по утверждению конкурного управляющего, составляет 219 240,56 руб.
Вместе с тем, как неоднократно указывалось судом в определениях о продлении сроков конкурного производства, от ССП была получена справка о взыскании с Широковой О.С. 15 000 руб., которые находились на депозитном счете ССП. Данное обстоятельство конкурным управляющим не исследовалось, причины получения от ССП 10 759,44 руб., а не 15 000 руб. не устанавливались, что препятствует достоверному определению предмета продажи (конкретной суммы дебиторской задолженности).
По общему правилу, закрепленному пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме.
Вместе с тем, конкурный управляющий предлагает реализовать права требования к Широковой О.С. без проведения торгов посредством прямой продажи. В устных пояснениях представитель конкурного управляющего обосновал соответствующее предложение низкой рыночной стоимостью дебиторской задолженности.
Однако, оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности не проведена, вследствие чего довод управляющего о том, что стоимость имущества составляет менее 100 000 руб. и имущество может быть реализовано путем прямой продажи (п. 5 статьи 139 Закона о банкротстве) является предположительным.
В связи с этим, предложение конкурного управляющего в части определения способа продажи имущества документально необоснованно и не может быть признано соответствующим положениям статей 111, 139, 140 Закона о банкротстве.
Из письменных предложений ФНС России установить предлагаемый способ реализации имущества (на электронных торгах или путем прямой продажи) невозможно.
Начальная продажная цена имущества определена конкурным управляющим произвольно, что не соответствует положениям статьи 139 Закона о банкротстве. В свою очередь предложение ФНС России об установлении цены в размере эквивалентном размеру дебиторской задолженности приведет к очевидной невозможности реализации прав требования с учетом установленного ССП сложного имущественного положения Широковой О.С.
Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что предложения конкурного управляющего должны содержать, в том числе, сведения о средствах массовой информации и сайтах сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, а также о сроках опубликования и размещения сообщения.
Предложения конкурного управляющего соответствующих сведений не содержат и оставляют решение вопроса о способах информирования потенциальных покупателей на последующее усмотрение Старжевского С.В. Однако, подобное условие противоречит приведенной норме статьи 139 Закона о банкротстве и заведомо не позволит проверить соответствие действий управляющего положениям порядка продажи имущества.
Суд предлагал конкурному управляющему уточнить предложения в данной части, однако определение суда исполнено не было. ФНС России также не предложило своей редакции условия о средствах массовой информации, где предлагается опубликовать сообщение о продаже имущества, а также о сроках его опубликования.
В связи с изложенным представленные предложения о порядке продажи дебиторской задолженности ОАО «ГРМ-Союз» не могут быть утверждены судом.
Руководствуясь ст.ст. 110, 111, 139, 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурного управляющего ОАО «ГРМ-Союз» отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья И.А. Макаров
