Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А12-20585/2018

Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А12-20585/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-13797ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва22 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромир» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 по делу № А12-20585/2018 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга Холод» (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» (г. Волгоград) о взыскании задолженности, неустойки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Гвардеец», индивидуального предпринимателя Финогенова Антона Валериевича, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волга Холод» (далее – общество «Волга Холод») к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее – общество «Агромир») о взыскании 1 300 000 долга и 470 500 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2017 № 11. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 решение суда первой инстанции изменено, с общества «Агромир» в пользу общества «Волга Холод» взыскано 400 000 руб. основного долга, 400 750 руб. пени. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Агромир» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 309, 310, 405, 450.1, 453, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт прекращения заключенного между сторонами договора аренды нежилых помещений с 01.05.2018, в связи с расторжением договора в одностороннем порядке ответчиком, и освобождение им арендуемого имущества до даты прекращения договора, уклонение общества «Волга-Холод» (арендодатель) от приемки арендованного имущества, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, не усмотрел оснований для взыскания с общества «Агромир» (арендатор) задолженности за май и июнь 2018 года, в связи с чем решение суда первой инстанции изменил, взыскав задолженность в меньшем размере (за март и апрель 2018 года) и предусмотренную договором неустойку.Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы об отсутствии у него задолженности по спорному договору и ошибочном исчислении судом апелляционной инстанции размера неустойки, по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской ФедерацииОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агромир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Волга Холод" Ответчики:


ООО "Агромир" Иные лица:






ООО "ЧОО "Гвардеец"



Финогенов А. В.