Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А12-20567/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-20567/2013
28 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску Администрации Волгограда (ОГРН:1023403433822; ИНН:3444059139) к индивидуальному предпринимателю Ибадову Габабу Вахабу оглы (ИНН 344108324643; ОГРНИП 312345902600041) о взыскании 2 755,16 руб. с участием третьего лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,
без вызова сторон.
Администрация Волгограда (далее – истец, Администрация Волгограда) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с иском к индивидуальному предпринимателю Ибадову Габабу Вахабу оглы (далее – ответчик, ИП Ибадов Габаб Вахаб оглы) о взыскании задолженности по уплате арендной плате по договору №9081 от 29.03.2010 за период с 08.08.2011 по 17.01.2012 в размере 1 969,97 руб. и неустойки за период с 19.08.2011 по 17.01.2012 в размере 785,19 руб., а всего 2 755,16 руб.
Истец, ответчик, а также третье лицо надлежащим образом извещены о принятии судом иска Администрации Волгограда к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик мотивированный отзыв суду не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
29 марта 2010 года между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ИП Ярыш Антониной Яковлевной (Арендатор) был заключен договор №9081 аренды земельного участка из состава земель населённых пунктов с кадастровым номером 34:34:010030:143 (учетный номер 1-39-121) площадью 86 кв. метров, расположенного в Тракторозаводском районе Волгограда по ул. Мясникова, 27а, для эксплуатации торгового павильона – временного (мобильного) некапитального объекта.
Договор №9081 от 29.03.2010 аренды земельного участка заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев, то есть менее одного года и не подлежит государственной регистрации.
По истечении установленного в пункте 1.1 срока аренды арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя.
В соответствии с правилами части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Дополнительным соглашением от 19.08.2011 сторон в договоре заменена сторона Арендатора на индивидуального предпринимателя Ибадова Габаба Вахаба оглы.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно положений пункта 2.6. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа.
Пунктом 2.11. договора установлено, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчёта, а также изменения порядка (способа) её расчёта, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы.
Арендная плата за пользование земельным участком за период с 08.08.2011 по 31.12.2011 составила всего 23 675 руб. и внесена ответчиком в размере 24 500 руб. с нарушением установленных договором сроков, арендная плата за январь 2012 ответчиком не внесена совсем, что с учетом имеющейся по состоянию на 01.01.2012 переплаты в размере 825 руб. привело к образованию задолженности в размере 1 969,97 руб.
Пунктом 2.12. договора, за невыполнение обязательств по своевременной оплате предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащее перечислению.
Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с 19.08.2011 по 17.01.2012 составила всего 785,19 руб.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования Администрации Волгограда подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании основной задолженности. В этой связи арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за январь 2012 года в размере 1 969,97 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в числе прочих способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре и взыскание неустойки.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определённую договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.12. договора, за невыполнение обязательств по своевременной оплате предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащее перечислению.
По расчёту, представленному истцом, размер пени за период с 19.08.2011 по 17.01.2012 составляет 785,19 руб. Расчёт пени проверен арбитражным судом и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом было заявлено требование имущественного характера, которое в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в размере 2000 рублей. Истец, являясь органом местного самоуправления, освобождён от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167 - 170, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибадова Габаба Вахаба оглы (ИНН 344108324643; ОГРНИП 312345902600041) в пользу Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) задолженность по арендной плате в размере 1 969 руб. 97 коп. и неустойку в размере 785 руб. 19 коп., а всего 2 755 руб. 16 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибадова Габаба Вахаба оглы (ИНН 344108324643; ОГРНИП 312345902600041) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судья В.А. Самсонов
