Решение от 17 декабря 2013 года №А12-20565/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-20565/2013
 
    «17» декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуКомитета земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679, 400066, г.Волгоград, ул.Гагарина, 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Городское землеустройство» (ОГРН 1063444060470, ИНН 3444137122, 400005, г.Волгоград, ул.Землянского, 7)о взыскании неустойки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Бескровная И.А., доверенность №22893 от 22.08.2012г.,
 
    от ответчика – Каныгина С.И., доверенность от 15.01.2013г., Антонов С.В., директор,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет земельных ресурсов администрации Волгоградаобратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городское землеустройство» о взыскании неустойки в сумме 47 973 руб. 86 коп.
 
    До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать неустойки в сумме 16 330 руб. 05 коп.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал, что первичные схемы расположения земельных участков были сданы в установленный договором срок. Причинами просрочки исполнения обязательств явилось несогласование схем расположения земельного участка по причине выявления сверхнормативной территории; исключения из планов межевания внутриквартальных проездов, спортивных площадок и иных общедомовых территорий; длительным согласованием схем расположения земельных участков со стороны Заказчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 24.02.2012г. между комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда (Заказчик) и ООО «Городское землеустройство» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №1 на оказание услуг по проведению землеустроительных работ и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать по заданию Заказчика услуги по составлению схем расположений земельных участков, разработке межевых планов земельных участков в Тракторозаводском районе согласно спецификации (приложение №1) и в соответствии с техническим заданием (приложение №2), предоставлению межевых планов на государственный кадастровый учет в ФБУ «Кадастровая палата» по Волгоградской области и получению кадастрового паспорта, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их.
 
    Согласно пункту 1.4 контракта, срок оказания услуг с момента подписания контрактов – в течение 250 дней.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его цена составляет 972 000 руб.
 
    В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункты 5.1 контракта).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №294-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом.
 
    В связи с допущенным ответчиком нарушением установленного контрактом срока исполнения обязательств, истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 5.1 контракта размера, за период с 01.11.2012г. по 06.05.2013г. (отдельно по каждому акту) в общей сумму 16 330 руб. 05 коп.
 
    В доказательство нарушения сроков оказания услуг в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг №4 от 26.11.2012, №5 от 29.11.2012, №6 от 06.12.2012, №7, 8 от 19.12.2012, №9 от 26.12.2012, №10 от 21.01.2013, №11 от 06.02.2013, №12 от 25.02.2013, №14 от 18.02.2013, №15 от 25.03.2013, №16 от 06.05.2013.
 
    Между тем, имеющаяся в материалах дела переписка сторон свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    Так, схемы расположения земельных участков были представлены ответчиком для рассмотрения и согласования в период с апреля по 20 сентября 2012 года.
 
    Однако, после составления схем расположения земельных участков Заказчиком неоднократно вносились изменения в части выделения и исключения внутриквартальных проездов, выявления сверхнормативной территории с предложением комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда повторно направить заключения о возможности установления границ формируемых земельных, что подтверждается перепиской истца с комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
 
    В силу части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
 
    Письмом от 31.07.2012г. (исх.№65-12) ответчик уведомил Заказчика о том, что выполнение оставшихся схем расположения земельных участков, занимаемых многоквартирными домами приостановлено в связи с тем, что в течение июля 2012 года комитет по градостроительству и архитектуре не предоставляет исходных данных, а также просил оказать содействие в получении исходной информации.
 
    Письмом от 28.08.2012 (исх.№23366) Заказчик проинформировал Исполнителя о том, что им совместно с комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда в ближайшее время будет проведено совещание по вопросам формирования земельных участков. О сроках проведения совещания будет сообщено дополнительно.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    Суд считает, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку ответчиком приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В связи с изложенным, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                            С.А.Шутов