Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: А12-20561/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-20561/2013
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиридовым А.А., с использованием средств аудиозаписи, при участии в судебном заседании:
от истца – Курганов В.В., доверенность от 17.06.2013г.,
ответчик не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания № 11» (ОГРН 1113444016960, ИНН 3444185609, 400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47Б) к открытому акционерному обществу «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (ОГРН 1053455051418, ИНН 3403020284, 403027, Волгоградская обл., Городищенский р-н, пос. Сады Придонья) о взыскании 4339539 руб. 77 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд, с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности 1855277 руб. 77 коп., пени за период 16.04.2013 по 31.08.2013 в размере 2484262 руб., в связи с неоплатой выполненных работ по внутренней отделке производственного корпуса на объекте заказчика: «Пусковой комплекс производственного корпуса № 1 завода по производству детского питания ОАО «НПГ «Сады Придонья», расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, пос. Сады Придонья, по договору подряда № 16/Дп268/12 от 14.09.2012 года. Истец так же просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины 44698 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.
Ответчик отзыв не представил. На основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
За период с сентября 2012 года по апрель 2013 года, по договору подряда № 16/Дп268/12 от 14.09.2012 года, ООО «Волгоградская строительная компания № 11» (подрядчик) по заданию ОАО «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (заказчик) выполнило работы по внутренней отделке производственного корпуса на объекте заказчика: «Пусковой комплекс производственного корпуса № 1 завода по производству детского питания ОАО «НПГ «Сады Придонья», расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, пос. Сады Придонья, на общую сумму 5436462,67 руб.
Факт выполнения работ истцом и принятия их ответчиком подтверждается актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за указанный выше период, подписанными сторонами.
Порядок оплаты выполненных работ, стороны определили в разделе 3 договору подряда № 16/Дп268/12 от 14.09.2012 года.
Ответчик принятые работы оплатил частично и его долг перед истцом составил 1855277 руб. 77 коп. Как следует из материалов дела, неоплаченными остались работы за апрель 2013 года.
На основании статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал иное.
Ввиду просрочки оплаты, на основании пункта 11.4. указанного выше договора, истец начислил ответчику пени за период 16.04.2013 по 31.08.2013 в размере 2484262 руб., по не оплате выполненных работ за апрель 2013 года.
Согласно пунктам 11.10., 11.11. договора подряда № 16/Дп268/12 от 14.09.2012 года, стороны установили претензионный порядок урегулирования спора по исполнению данного договора. Срок рассмотрения претензии 3 календарных дня, с момента ее получения.
03.06.2013 года истец направил ответчику претензию исх. № 321, о погашении задолженности по актам выполненных работ за март и апрель 2013 года, а также уплате неустойки за период с 11.12.2012 года по 18.03.2013 года, в размере 4092967,69 руб., по не оплате выполненных работ за ноябрь, декабрь 2012 года и за январь, февраль 2013 года.
Данная претензия ответчиком получена 03.06.2013 года и оставлена без удовлетворения.
Согласно условиям договора, истец не предъявил ответчику претензии об уплате пени за период 16.04.2013 по 31.08.2013 в размере 2484262 руб., по не оплате выполненных работ за апрель 2013 года.
Из этого следует, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором.
В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и в силу указанных норм закона, исковое заявление в части требований о взыскании пени за период 16.04.2013 по 31.08.2013 в размере 2484262 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании пункта 3 статьи 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании договора и в соответствии с указанными нормами закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности 1855277 руб. 77 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины 31552 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате за выписку из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом того, что в части требований исковое заявление оставлено без рассмотрения, в разумных пределах 15000 руб., что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (ОГРН 1053455051418, ИНН 3403020284) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания № 11» (ОГРН 1113444016960, ИНН 3444185609) долг 1855277 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 31552 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате за выписку из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., а всего 1902030 руб. 54 коп. В остальной части иска отказать.
Исковое заявление в части требований о взыскании пени за период 16.04.2013 по 31.08.2013 в размере 2484262 руб., оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания № 11» (ОГРН 1113444016960, ИНН 3444185609) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 13145 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в установленном законом порядке.
Судья И.С. Ламтюгин
