Решение от 04 октября 2013 года №А12-20555/2013

 
Арбитражный суд Волгоградской области
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс (8442)24-04-60
 
___________________________________________________________
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                       Дело № А12-20555/2013
 
    «04» октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.И. Масловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСфера» (ИНН 3435108012, ОГРН 1113435007223) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787,                     ОГРН 1063460031580) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСфера» (далее – заявитель, ООО «ЖилКомСфера», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – административный орган, Инспекция) № 1079 от 30.04.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Административный орган в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, указанным в отзыве.
 
    Из представленных документов усматривается, что копия постановления от 30.04.2013 № 1079 получена Обществом 06.08.2013, 15.08.2013 заявление ООО «ЖилКомСфера» об оспаривании постановления подано в Арбитражный суд Волгоградской области. Таким образом, заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подано в срок, предусмотренный действующим законодательством.
 
    Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что по результатам проведенной 16.04.2013 внеплановой выездной проверки на основании приказа заместителя руководителя Инспекции от 09.04.2013 № 1079 при обследовании технического состояния жилого дома № 19 по ул. Машиностроителей в                    г. Волжском Волгоградской области выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. п. 4.1.1, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно: при визуальном осмотре санитарно-технического состояния подвального помещения выявлены участки земельного основания подвала по всей площади, находящиеся в обильно увлажненном состоянии, наблюдаются участки скопления воды.
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.04.2013 № 1079.
 
    По факту выявленных нарушений в отношении ООО «ЖилКомСфера» составлен протокол от 18.04.2013 № 1079 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    Постановлением Инспекции от 30.04.2013 № 1079 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом РФ, иными, не противоречащими настоящему кодексу нормативными актами правила содержания жилых домов.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Как следует из оспариваемого постановления, объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.
 
    Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Как установлено п. п. 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющая организация обязана проводить осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ.
 
    Согласно п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170,  организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения..
 
    Однако заявителем указанные требования законодательства выполнены не были. Заявителем не представлены сведения о принятии мер по своевременному проведению осмотров, соблюдению требований, предусмотренных указанными пунктами Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, выявлению и устранению недостатков, что предусмотрено п. п. 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
 
    Учитывая это, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Выявленные проверкой нарушения в содержании общего имущества выше указанного многоквартирного дома свидетельствуют о том, что Обществом не принимаются в соответствии с требованиями действующих правил содержания и ремонта жилых домов своевременные и необходимые меры по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества вышеуказанного жилого дома, что не обеспечивает благоприятные и безопасные условия для проживания граждан.
 
    При таких обстоятельствах, в деяниях Общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Как предусмотрено ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, соблюден ли административным органом установленный порядок привлечения к ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Статьей 29.7 КоАП РФ установлены требования к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законного представителя юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
 
    Как установлено судом, в материалах административного дела имеются извещения законного представителя юридического лица о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Учитывая это, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСфера» (ИНН 3435108012,                 ОГРН 1113435007223) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580) № 1079 от 30.04.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580) № 1079 от 30.04.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                         И.И. Маслова