Решение от 15 октября 2013 года №А12-20548/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-20548/2013 15 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Бюджет» (ИНН 3444191264, ОГРН 1123444000151) к муниципальному казённому учреждению Чернышковского муниципального района «Бухгалтерское и хозяйственное обслуживание учреждений культуры» (ИНН 3433008252, ОГРН 1113458000864)  о взыскании 34117 руб. 80 коп., без вызова сторон,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Бюджет (далее – ООО «КонсультантПлюс Бюджет, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению Чернышковского муниципального района «Бухгалтерское и хозяйственное обслуживание учреждений культуры» (далее – МКУ ЧМР «Б и ХО учреждений культуры», ответчик) о взыскании суммы основного долга  в размере 34117 руб. 80 коп. за период июль 2012г. -июнь 2103г., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате информационных услуг, оказанных по договорам №183-С/041 от 2.07.2012, №275-С/015 от 1.10.2012, №1-С/00006 от 09.01.2013.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
 
    Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела,   между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены три  договора №183-С/041 от 2.07.2012, №275-С/015 от 1.10.2012, №1-С/00006 от 09.01.2013 об информационном обслуживании.
 
    По условиям данных договоров исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать информационные услуги с  использованием  экземпляров Системы семейства КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику, указанных в пункте 2.1 данного договора. Порядок оказания информационных услуг приведен в разделе 3 настоящего договора. Заказчик обязывался оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
 
    Стоимость информационных услуг согласована сторонами в пункте 5.1 указанных договоров.
 
    В пункте 5.1 договоров стороны определили, что исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в прейскуранте, действующем в течение одного  календарного месяца.
 
    Согласно пункту 5.3 договоров, принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанных в прейскуранте.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 договоров, заказчик оплачивает стоимость оказанных информационных услуг  не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что оказал ответчику информационные услуги на сумму в размере 34117 руб. 80 руб., из которых:
 
    5660,70 руб. – по договору №183-С/041 от 2.07.2012 за период июль-сентябрь 2012г.,
 
    5660,50 руб. – по договору №275-С/015 от 1.10.2012 за период октябрь-декабрь 2012г.,
 
    22796,40 руб. – по договору №1-С/00006 от 09.01.2013 за период январь-июнь 2013г.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем  образовалась задолженность в сумме 34117 руб. 80 руб., которую истец просит взыскать  с ответчика.
 
    В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания ответчику информационных услуг по договору №61-О/0133 от 1.03.2012  и принятие последним этих услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами выполненных работ  №7/0270 от 31.07.2012, №8/0118 от 31.08.2012, №9/0119 от 28.09.2012, №10/114 от 31.10.2012, №11/116 от 30.11.2012, №12/113 от 31.12.2012, №1/0098 от 31.01.2013, №2/0101 от 28.02.2013, №3/0106 от 29.03.2013, №4/0110 от 30.04.2013, №5/0110 от 31.05.2013, №6/0104 от 28.06.2013.
 
    Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний. Стоимость услуг  в полном объеме не оплачена.
 
    Задолженность составила  34117 руб. 80 руб.
 
    В силу пункта 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  в спорный период суду не представил.
 
    Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 34117 руб. 80 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании п.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика муниципального казённого учреждения Чернышковского муниципального района «Бухгалтерское и хозяйственное обслуживание учреждений культуры» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Бюджет» основной долг в размере 34117 руб. 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                 И.И. Аниськова