Дата принятия: 12 ноября 2013г.
Номер документа: А12-20546/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-20546/2013
Резолютивная часть судебного акта оглашена «12» ноября 2013г.
Полный текст судебного акта изготовлен «12» ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сухановой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью « ЗУБР» ( 400120, г. Волгоград, ул. Череповецкая, д. 92д; 400054, г. Волгоград, ул. Минераловодская, д. 30; ИНН 3445002738; ОГРН 1023403855815) заявление Оганесян Рубена Карленовича ( 400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы, д. 6 кв. 33) о включении требований в реестр требований кредиторов
при участи в судебном заседании:
временный управляющий Широченко А.Е. лично, паспорт, от должника Онипченко Е.В. по доверенности от 05.11.2013г., от заявителя Усатый О.В. по доверенности от 15.10.2013г.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 12.09.2013г. ( резолютивная часть оглашена 12.09.2013г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗУБР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Широченко А.Е.
Информационное сообщении о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» опубликовано 21.09.2013г.
16.10.2013г. в суд, в порядке ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 22.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), с заявлением о включении требований в сумме 2 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника обратился Оганесян Рубен Карленович ( далее по тексту заявитель, Оганесян Р.К.).
Определением суда от23.10.2013г.. требования заявителя приняты к рассмотрению суда, назначено судебное заседание по проверке их обоснованности.
В судебном заседании 07.11.2013г., в порядке положений ст. 163 АПК РФ, был обьявлен перерыв до 12 часов 40 минут 12.11.2013г.
В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель должника, временный управляющий полагали требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований заявителя и наличии правовых оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника, при этом указывает на следующее:
Статьей 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности ( банкротстве)» «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее Федеральный Закон о несостоятельности ( банкротстве) установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, 12.05.2012г. между заявителем ( займодавец) и должником ( заемщик) был заключен договор процентного займа №1з-12, в соответствии с которым займодавец принял на себя обязательства передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заемщик вернуть заем с начисленными процентами в срок до 11.05.2013г.
Сумма займа предоставляется путем передачи наличных денежных средств, датой предоставления займа считается дата передачи / внесения в кассу заемщика соответствующей суммы , что согласовано сторонами в пункте 1.2. договора.
За пользование суммой займа подлежат выплате проценты из расчета 25 процентов годовых ( пункт 2.1. договора).
Займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №131 от 12.05.2012г., не оспаривается должником.
Как указывает заявитель, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не оспорено должником, временным управляющим, денежные средства по вышеуказанному договору займа займодавцу не возвращены, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение фактической передачи денежных средств по договору займа заявителем в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Судом проверена финансовая возможность заявителя передать должнику в долг обусловленные договором денежные средства. Проанализировав представленные в материалы дела справки о доходах заявителя за период 2011-2012г., суд приходит к выводу о том, что финансовое положение заявителя позволяло ему передать денежные средства должнику .
Кроме того, судом исследованы документы, представленные должником, в соответствии с которыми денежные средства, полученные от заявителя по спорному договору займа, были оприходованы в кассу предприятия и направлены на оплату строительных работ, выполненных ООО «Сервис-Строй» по договору строительного подряда №2.
В силу статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, должник, временный управляющий не представили суду доказательств несостоятельности требований заявителя.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу изложенного, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплате процентов в сумме 250 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 4 ст. 134 Федерального Закона о несостоятельности ( банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
В силу вышеизложенного, требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»№ 127-ФЗ от 26.10.2006, ст.ст.184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Включить требования Оганесян Рубена Карленовича в общей сумме 2 500 000 руб., из которой 2 000 000 руб. основного долга, 500 000 руб. процентов за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЗУБР».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья Суханова А.А.
