Решение от 09 декабря 2013 года №А12-20541/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442)24-04-60
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-20541/2013
 
    г. Волгоград                                                                                                        «09» декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.,
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (ИНН 3439000877, ОГРН 1023405580615; 403540, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Революционная д. 12) к индивидуальному предпринимателю Шарапову Юрию Васильевичу (ИНН 343900150382, ОГРНИП 304345607000035) о запрете использовать земельный участок не по назначению,
 
    при участии
 
    от истца: Деревягина И.А., доверенность от 05.06.2012;
 
    от ответчика: Шарапов Ю.В.;
 
установил:
 
    администрация городского округа город Фролово Волгоградской области(далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шарапову Юрию Васильевичу (далее – ответчик) о запрещении использовать земельный участок с кадастровым номером 34:39:000012:83 площадью 1649 кв.м., расположенный по адресу: г.Фролово, ул.Красноармейская, 12/1, не по назначению, а именно: под размещение базы под торгово-строительными материалами.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражным судам подведомственны экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:39:000012:83 площадью 1649 кв.м., расположенный по адресу: г.Фролово, ул.Красноармейская, 12/1, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки.
 
    Постановлениями по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области от 12.07.2012 №6-11/100, от 28.02.2013 №6-11/26 и от 25.07.2013 №6-11/175 ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности ввиду размещения на указанном земельном участке базы под торговлю строительными материалами, в то время как соответствующий земельный участок расположен в зоне Ж-1, зоне индивидуальной жилой застройки усадебного и коттеджного типа.
 
    Указывая в обоснование иска, что ответчиком нарушены правила застройки и землепользования в г.Фролово Волгоградской области, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
 
    По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим кодексом.
 
    Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
 
    Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.
 
    Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не является исчерпывающим.
 
    Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.
 
    ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
 
    В силу статьи 1065 ГК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
 
    На основании статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
 
    По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7 Федерального закона №131-ФЗ).
 
    Таким образом, органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, осуществлять деятельность в рамках и по вопросам их компетенции. Правовые акты органов местного самоуправления не должны ограничивать гражданские права физических и юридических лиц.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
 
    Исследовав приведенные в обоснование иска нормы законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих полномочия администрации местного самоуправления городского округа на обращение с иском по настоящему делу.
 
    Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу или неопределенному кругу лиц вреда действиями ответчика, или доказательств того, что такой вред может быть причинен ответчиком в будущем.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ответчику указанной в пункте 1 статьи 1065 ГК РФ ответственности в сфере гражданско-правовых правоотношений.
 
    В то же время суд отмечает, что в случае противоправной деятельности ответчика, к нему могут быть применены меры административной ответственности, при наличии на то оснований.
 
    При этом, необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
 
    Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела сведений, схема правого зонирования г. Фролова, на нарушение которой ответчиком ссылается истец, была опубликована лишь 30.11.2013.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                               С.С. Луцевич