Решение от 21 ноября 2013 года №А12-20539/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград
 
    Дело № А12–20539/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН 3435086270, ОГРН 1073435003498, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Портовая, д.14)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АРТИ» (ИНН 3435112474, ОГРН 1113435012217, 404111, Волгоградская область, г. Волжски1, ул. Молодежная, д.30, кв.11)
 
    о взыскании 33 701 руб. 56 коп., в том числе 32 000 руб. сумма долга, 1 701 руб. 56 коп. проценты, взыскать судебные расходы 15 000 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Пшенников Е.Ю., представитель по доверенности;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Волжский судостроительно-судоремонтный завод»(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  сисковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АРТИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 32 000 руб., проценты в сумме 1 701,56 руб., государственную пошлину в сумме 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Истец в ходе судебного разбирательства требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
 
    Исследовав материалы дела, исследовав доказательства, суд  считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует  из  материалов  дела, 18 декабря 2012 года ООО «Торговый дом «АРТИ» был выставлен счет №471 на оплату товара - баллон пропановый 50 л. в количестве 20 штук по цене 1850 рублей за 1 штуку, всего на сумму 37 000 руб., в том числе НДС 5 644 рубля 07 копеек.
 
    Согласно счету , товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.
 
    19 декабря 2012 года ЗАО «Волжский судостроительио-судоремоитный завод» оплатил вышеуказанный счет, что подтверждается платежное поручением от 19.12.2012г. №413.
 
    Таким образом, срок исполнения обязательств обусловлен датой поступления денег на расчетный счет 19 декабря 2012 года, однако товар не поставлен.
 
    Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без внимания.
 
    Обязательства по оплате поставке товара ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статьи309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    С учетом  п.1 ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором: поставки. Если договором поставки: предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и по существу ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не оспорен.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.
 
    При таких  обстоятельствах  исковые  требования в  части взыскания  основной  задолженности  в сумме 32 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, то у истца возникло право в порядке статьи 395 ГК РФ на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК  РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет процентов, представленный истцом составляет 1 701,56 руб.
 
    Данный расчет проверен судом и признан верным.
 
    Кроме того, истец заявил требование взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Исходя из содержания статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В обоснование требования о возмещении за счёт ответчика расходов по оплате правовых услуг представителя истцом представлены все необходимые доказательства.
 
    Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, приняв во внимание характер спора, продолжительность его рассмотрения, отсутствие возражений со стороны ответчика, доказательств чрезмерности не поступало, суд пришел к выводу, что заявленные истцом расходы не являются чрезмерными и отвечают критерию разумности и соразмерности.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АРТИ» (ИНН 3435112474, ОГРН 1113435012217, 404111, Волгоградская область, г. Волжски1, ул. Молодежная, д.30, кв.11) в пользу Закрытого акционерного общества «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» (ИНН 3435086270, ОГРН 1073435003498, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Портовая, д.14) задолженность в сумме 32 000 руб., проценты в сумме 1 701,56 руб., государственную пошлину в сумме 2000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                       С.Н. Литвин