Решение от 14 октября 2013 года №А12-20536/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    (в порядке упрощенного производства)
 
 
    г. Волгоград
 
    «14» октября 2013 года                                                                             Дело № А12 – 20536/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротранспорт» (423803, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Сергея Титова, д. 59,  ОГРН 1021602020505, ИНН 1650073760) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест» (400064, г. Волгоград, ул. им. Рихарда Зорге, д. 55, ОГРН 1031616014935, ИНН 1650069481) о взыскании задолженности.
 
    без вызова сторон
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Электротранспорт» (далее – ООО   «Электротранспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Дайджест» о взыскании задолженности по договору № 01302-2/2012-47/231 от 05.06.2012 в сумме 35603,98 руб.
 
    Определением суда от 21.08.2013 заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 13.09.2013 представить необходимые документы, в срок до 08 октября 2013 года установлено представить дополнительные документы.
 
    Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известному суду адресу, указанному истцом и согласно Выписке из ЕГРЮЛ. Почтовым отделением произведен возврат конверта с отметкой об отсутствии адресата.
 
     В соответствии со п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ – лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Таким образом, в данном случае доказательством надлежащего извещения считается возвращенный почтовым отделением конверт с соответствующей отметкой.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 05.06.2012 между ООО «Электротранспорт» (покупатель) и ООО «Агентство «Дайджест» (поставщик) заключен  договор № 01302-2/2012-47/231, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю   периодические печатные издания, а покупатель обязуется принять все исполненное поставщиком и оплатить.
 
    В соответствии с п. 2.1, 2.2. договора, покупатель производит 100% предоплату (аванс) стоимости изданий. Общая сумма указывается в счете № 774 от 05.06.2012 и составляет 33291 руб.
 
    Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 667 от 27.12.2012 перечислил ответчику денежные средства в сумме 36312 руб.
 
    В связи с нарушением сроков поставки продукции и невозвратом предоплаты в сумме 35603,98 руб. истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара,  либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждено материалами дела и ответчиком в заявленном размере не оспорено.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду доказательств возврата суммы предварительной оплаты либо поставки  товара в рамках заключенного договора в сумме 35603,98 руб.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 35603,98 руб., истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест» (ОГРН 1031616014935, ИНН 1650069481) в пользу общества с ограниченной ответственностью   «Электротранспорт» (ОГРН 1021602020505, ИНН 1650073760) задолженность в сумме 35603,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 10 дней  со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                   И.В. Милованова