Решение от 11 октября 2013 года №А12-20530/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-20530/2013
 
    11 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Масис» (403886, Волгоградская область, к. Камышин,        ул. Рязано-Уральская, 50а, ИНН 3436008885, ОГРН 1023404967981) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Камышина «Станция скорой медицинской помощи» (403886, Волгоградская область, г. Камышин, 6 мкр., 13, ИНН 3436102172, ОГРН 1023404965407) о взыскании 129 177,91 руб.
 
    Без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Масис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Камышина «Станция скорой медицинской помощи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 123 264,22 руб. и неустойки в размере 5 913,69 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 19 августа 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    В установленные судом сроки, а именно 11 сентября и 04 октября 2013 года, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором задолженность перед истцом в размере 123 264,22 руб. признал.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Масис» (далее – Поставщик) и муниципальным казенным учреждением здравоохранения города Камышина «Станция скорой медицинской помощи» (далее – Покупатель) были заключены договор № 73 от 25.10.2012 года и муниципальный контракт № 17 от 19.11.2012 года на поставку бензина, по условиям которых Поставщик обязался в ноябре – декабре 2012 года поставить бензин (далее - товар), а Покупатель обязался обеспечить приемку и оплату поставленного товара, указанного в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора и контракта.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное казенное учреждение здравоохранения города Камышина «Станция скорой медицинской помощи» переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Камышина «Станция скорой медицинской помощи».
 
    В силу ст. 17.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ (в редакции закона №83-ФЗ от 08.05.2010 года) изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения.
 
    Во исполнение обязательств по договору и контракту истец передал ответчику товар на сумму 298 676,20 руб., что подтверждается товарными накладными № 1324 от 30.11.2012 года, № 1285 от 31.10.2012 года, № 1344 от 30.11.2012 года, № 1345 от 10.12.2012 года,           № 1349 от 20.12.2012 года, № 1361 от 31.12.2012 года, представленными в материалы дела.
 
    Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы       № ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеется подпись представителя ответчика, получившего товар, товарные накладные скреплены печатью ответчика.
 
    В соответствии с п. 4.2. контракта оплата за поставленный товар производится безналичным расчетом подекадно, согласно счетам-фактурам на основании заборной ведомости. Отсрочка платежей не более 30 банковских дней.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора оплата за отпущенный товар по заборным ведомостям производится в течение 5 банковских дней с момента представления документов, подтверждающих факт отпуска товара Поставщиком.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара исполнил частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 123 264,22 руб.
 
    Факт наличия задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
 
    01 августа 2013 года истец передал ответчику претензию с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.
 
    В отзыве на иск ответчик признал задолженность на сумму 123 264,22 руб. Указал, что погашение задолженности незамедлительно произведет после поступления денежных средств из бюджета Волгоградской области.
 
    При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Кроме того, суд руководствуется п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Масис» о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Камышина «Станция скорой медицинской помощи» задолженности в размере 123 264,22 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком  сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 913,69 руб.
 
    Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с п. 5.5. контракта в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости поставленного и неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    В соответствии с п. 5.3.3. договора Покупатель при нарушении сроков оплаты несет ответственность в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от стоимости фактически полученной и неоплаченной в установленные сроки продукции.
 
    Согласно  представленного истцом  и  не  оспоренного ответчиком расчета неустойка составляет 5 913,69 руб.
 
    Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
 
    Контррасчет  неустойки, а  также заявление об уменьшении  её  размера  в  порядке  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
 
    Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения  от ответственности  за  нарушение условий  принятых  по  договору   обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара  произошла вследствие непреодолимой силы.
 
    Оснований  для  уменьшения  неустойки в  порядке  ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  не  находит,  в  связи  с  чем  иск  в  этой  части  также  подлежит удовлетворению в полном  объёме.
 
    При этом, суд руководствуется Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года,  согласно  которого соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Камышина «Станция скорой медицинской помощи» (403886, Волгоградская область,                 г. Камышин, 6 мкр., 13, ИНН 3436102172, ОГРН 1023404965407)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масис» (403886, Волгоградская область, к. Камышин,        ул. Рязано-Уральская, 50а, ИНН 3436008885, ОГРН 1023404967981) задолженность в размере 123 264,22 руб., неустойку в размере 5 913,69 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 698 руб.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Камышина «Станция скорой медицинской помощи» (403886, Волгоградская область,                 г. Камышин, 6 мкр., 13, ИНН 3436102172, ОГРН 1023404965407) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 177,34 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко