Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А12-20529/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 23-00-78, факс: 24-09-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 25 сентября 2013г.
Дело № А12-20529/2013
Судья арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по искусельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Новоаннинский» (ИНН 3419007000, ОГРН 1023405766955) к главе крестьянского фермерского хозяйства - индивидуальному предпринимателю Шелесту Владимиру Константиновичу (ИНН 341900174301, ОГРНИП 304345728500082) о взыскании задолженности и процентов по договору займа в размере 596 362 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Дубилина Р.И., представитель по доверенности от 01.04.2012 г.,
от ответчика – Шелест В.К.,
установил:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Новоаннинский» (далее - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства - индивидуальному предпринимателю Шелесту Владимиру Константиновичу (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 15.04.2010г. № 7/10 в размере 596 361 руб. 91 коп., из которых 309 596 руб. – основной долг, 230 705 руб. 91 коп. – проценты за пользование займом, 56 060 руб. – договорная неустойка.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика представил суду письменный отзыв на исковое заявление, указал, что 16.07.2012г. прекратил статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением крестьянского (фермерского) хозяйства деятельности на основании единогласного решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Как видно из материалов дела, 15.04.2010г. истец, как займодатель, и ответчик, как заемщик, заключили договор займа № 7/10.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.07.2012г. № 1222, свидетельства о государственной регистрации прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства от 16.07.2012г. видно, что 16.07.2012г. истец прекратил статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением крестьянского (фермерского) хозяйства деятельности на основании единогласного решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Подведомственность дел арбитражному суду определяется статьями 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии зависит как от субъектного состава сторон, так и от характера заявленных требований.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из системного толкования содержания статей 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела по заявленным требованиям, если ответчик является физическим лицом.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из материалов дела видно, что участником спорных правоотношений был глава крестьянского фермерского хозяйства - индивидуальный предприниматель Шелест Владимир Константинович, который прекратил статус индивидуального предпринимателя 16.07.2012г., до принятия рассматриваемого иска к производству.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для прекращения производства по делу (часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области
определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин
