Решение от 12 ноября 2013 года №А12-20491/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:23-00-78 Факс:24-09-46
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Волгоград                                                                 Дело №А12-20491/2013
 
    “12” ноября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Пантелеевой  В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дашковой О.В.
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца - представитель Оробинский А.И. доверенность №23/13-121 юр от 21.12.2012 г.,
 
    от  ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ОГРН 1023404290800, ИНН 3447006030, 400057, г. Волгоград, ул. Промысловая, 23) к обществу с ограниченной ответственностью "САКС" (ОГРН 1083461000523, ИНН 3448042520, 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 54) о взыскании суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ВОАО «Химпром»обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "САКС" о взыскании задолженности в размере  196016,74 руб. по договору подряда № 058/185 от 03.07.2012 г.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 03.07.2012 г.  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 058/185, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту зданий и помещений ХЦ, ОМТС, ВОХР, гаражей, сооружений ГО и ЧС Волгоградской ГРЭС и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.
 
    Согласно п.1.3 сроки начала и окончания работ определяются в техническом задании и графике производства работ.
 
    Техническим заданием к договору стороны определили сроки выполнения работ: 1 этап с 01.07.2012 г. – 30.09.2012 г., 2 этап с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г.
 
    Согласно п.4.1 общая стоимость работ по договору определяется сводным сметным расчетом и составляет 2301000 руб.
 
    Платежным поручением № 266 от 08.10.2012 г. истец перечислил в адрес ответчика по договору № 058/185 от 03.07.2012 г. 379815,9 руб.
 
    Между тем, ответчиком по договору № 058/185 от 03.07.2012 г. выполнено работ на сумму 183799,16 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки и сдачи выполненных работ: № 1 от 30.09.2012 г., № 2 от 30.09.2012 г., подписанных как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.
 
    Письмом от 19.04.2013 г. № 110-244 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № 058/185 от 03.07.2012 г., при этом просил возвратить денежные средства в размере 196016,74 руб.
 
    Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
 
    Письмо истца об отказе от исполнения договора получено ответчиком  26.04.2013 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Учитывая, что ВОАО "Химпром" отказалось от исполнения договора, обязанности сторон в рамках данного договора прекратились. Однако ООО "САКС" уклоняется от возврата истцу перечисленных денежных средств в размере 196016,74 руб., несмотря на отпадение оснований для удержания.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, требования ВОАО "Химпром" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САКС" в пользу Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" неосновательное обогащение в размере 196016,74 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6880,5 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья:                                                                                     В.В. Пантелеева