Решение от 07 ноября 2013 года №А12-20488/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-20488/2013
 
    07 ноября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07.11.2013 года.
 
 
Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Е.А. Лобенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Дулиной, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жутаева Виктора Николаевича (403011, Волгоградская область, Городищенский район, п. Новая Надежда, ул. Эльтонская, 6, ИНН 340303097556, ОГРНИП 309345511900069) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВолгоградЭкоПродукт» (400087, г. Волгоград, ул. Невская, 12а, ИНН 3444079669, ОГРН 1103444005015) о взыскании задолженности и неустойки
при участии в судебном заседании:
    от истца – Жутаева О.В., доверенность от 12.08.2013г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жутаев Виктор Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВолгоградЭкоПродукт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 518 572,10 руб. и неустойки в размере 92 888,17 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, уменьшив их до 78 434,76 руб. Представитель истца исковые требования и их обоснование поддержал.
 
    Почтовые отправления с определениями о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в т.ч по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд без вручения адресату, с отметкой организации почтовой связи «истёк срок хранения».
 
    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Таким образом, ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания.
 
    Явку в суд своего представителя ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 19 июля 2011 года между истцом, Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Жутаевым Виктором Николаевичем, (далее – Поставщик) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВолгоградЭкоПродукт», (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № 7, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.
 
    В п. 1.2. договора стороны согласовали, что номенклатура, качество, количество и цена товара отражается в товарно-сопроводительных документах отдельно на каждую партию товара.
 
    Согласно п. 2.4. договора доставка товара осуществляется автомобильным транспортом Поставщика. Доставка продукции Поставщиком осуществляется по адресам, указанным в заявке Покупателя (п. 2.5. договора).
 
    Товар считается принятым Покупателем по количеству и качеству после подписания сторонами товарных накладных, после чего возврату и замене не подлежит (п. 1.4. договора).
 
    В п. 4.1. договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, действует до 19 июля 2012 года. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий срок (п. 4.5. догоовра).
 
    Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.
 
    Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму       816 435,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными № 1 от 11.02.2012 года, № 2 от 14.02.2012 года, № 3 от 15.02.2012 года, № 4 от 17.02.2012 года, № 5 от 18.02.2012 года, № 6 от 21.02.2012 года, № 7 от 21.02.2012 года, № 8 от 28.02.2012 года, № 9 от 05.04.2012 года, № 10 от 06.04.2012 года, № 11 от 06.04.2012 года, № 12 от 07.04.2012 года, № 13 от 07.04.2012 года, № 1 от 10.07.2012 года.
 
    Представленные истцом в обоснование своих требований накладные признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеется подпись представителя ответчика, получившего товар, накладные скреплены печатью ответчика.
 
    Согласно п. 2.2. договора оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации с отсрочкой платежа в течение 10 календарных дней с момента приемки товара.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара исполнил частично.
 
    Задолженность Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВолгоградЭкоПродукт»составляет 518 572,10 руб.
 
    Наличие задолженности в размере 518 572,10 руб. подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года. Акт сверки со стороны ответчика подписан директором Федотовым С.А.
 
    При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 518 572,10 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. Претензионный  порядок разрешения  споров договором не предусмотрен.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жутаева Виктора Николаевича о взыскании задолженности в размере 518 572,10 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 78 434,76 руб.
 
    Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с п. 3.2. договора в случае задержки оплаты товара Поставщик имеет право прекратить поставку товара Покупателю до полного погашения просроченной задолженности, помимо, Поставщик вправе применить к Покупателю пени за просрочку платежей в размере действующей банковской ставки рефинансирования от общей суммы задолженности за каждый день просрочки до окончательного погашения задолженности Покупателя.
 
    При расчете неустойки истец ограничил размер неустойки 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
 
    Согласно  представленного истцом  и  не  оспоренного ответчиком расчета неустойка составляет 78 434,76 руб.
 
    В связи с тем, что расчет истца не нарушает прав ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 78 434,76 руб.
 
    Контррасчет  неустойки, а  также заявление об уменьшении  её  размера  в  порядке  ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик  не представил.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 8 000 руб.
 
    Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
 
    В обоснование заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 07 августа 2013 года.
 
    Стоимость услуг по договору определяется в сумме 8 000 руб. (пункт 2 договора). Понесенные расходы подтверждаются квитанцией № 101280 от 13.08.2013 года на сумму    8 000 руб. и актом выполненных работ № 1 от 13 августа 2013 года.
 
    Принимая во внимание реально оказанные услуги, то, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов,  требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 229,21 руб.
 
    В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина от удовлетворенной суммы иска составляет 14 940,14 руб., которые относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в размере 289,07 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату как излишне уплаченная (ч. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВолгоградЭкоПродукт» (400087, г. Волгоград, ул. Невская, 12а, ИНН 3444079669, ОГРН 1103444005015) в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жутаева Виктора Николаевича (403011, Волгоградская область, Городищенский район, п. Новая Надежда, ул. Эльтонская, 6, ИНН 340303097556, ОГРНИП 309345511900069) задолженность в размере 518 572,10 руб., неустойку в размере 78 434,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 940,14 руб.
 
    Выдать истцу Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жутаеву Виктору Николаевичу (403011, Волгоградская область, Городищенский район, п. Новая Надежда, ул. Эльтонская, 6, ИНН 340303097556, ОГРНИП 309345511900069) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 289,07 руб.
 
    Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.А. Лобенко