Дата принятия: 08 ноября 2013г.
Номер документа: А12-20482/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 01.11.2013г.
Полный текст изготовлен 08.11.2013г.
г. Волгоград Дело №А12-20482/2013
« 08 » ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 3435069229, ОГРН 1053435002873)
о выселении
при участии в судебном заседании:
от истца – Спиридонова К. С., доверенность № 18/376 от 18.01.2013г.;
от ответчика – не явился, извещен;
Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской (далее УМИ Администрации Волжского, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее ООО «Жилсервис», ответчик) о выселении из нежилого помещения общей площадью 254, 9 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиностроителей, 9 Б.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Свои доводы истец мотивирует тем, что договор аренды нежилого помещения между истцом и ответчиком не зарегистрирован в установленном законом порядке и является незаключенным. Кроме того, помещения ответчиком по целевому назначению, указанному в договоре, не используются, поэтому истец вручил представителю ответчика уведомление о досрочном расторжении договора и освобождении арендуемых нежилых помещений. Также у ответчика по договору имеется задолженность по арендной плате и пени. До настоящего времени помещения не освобождены, в связи с чем ответчик подлежит выселению.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Свою позицию по спору не выразил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
02.10.2012г. между Муниципальным образованием городской округ – город Волжский Волгоградской области, от имени которого выступает УМИ Администрации Волжского, (Арендодатель) и ООО «Жилсервис» (Арендатор) заключен договор № 37 ап аренды недвижимого имущества – нежилых помещений общей площадью 254, 9 кв. м., расположенных по адресу: ул. Машиностроителей, 9 Б, г. Волжский, Волгоградская область, для осуществления работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов.
Срок действия договора определен сторонами с 01.03.2012г. по 28.02.2017г. (п. 1. 1. договора).
По акту приема-передачи от 02.10.2012г. указанные нежилые помещения были переданы арендодателем, а арендатор принял их.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Довод истца о том, что договор аренды нежилого помещения не зарегистрирован в установленном законом порядке и является незаключенным, судом не принимается по следующим основаниям.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что УМИ Администрации Волжского передало имущество в пользование, а ООО «Жилсервис» приняло его без каких либо замечаний. Кроме того, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования сторонами достигнуто и исполнялось ими.
На основании п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Вместе с тем, суд соглашается с доводом истца о том, что помещения ответчиком по целевому назначению, указанному в договоре, не используются.
Актом № 24/03 от 22.05.2013г. внеплановой проверки муниципального имущества подтверждается, что арендуемые ответчиком нежилые помещения по целевому назначению, указанному в договоре, не используются.
В связи с чем, 07.06.2013г. истец вручил представителю ответчика уведомление № 18/5079 о досрочном расторжении договора и освобождении арендуемых нежилых помещений.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что право Арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор положениями договора № 37 ап от 02.10.2012г не предусмотрено. Более того, п. 4. 4. 1. договора предусмотрено, что прекращение (расторжение) договора аренды недвижимого имущества оформляется дополнительным соглашением к договору аренды.
Кроме того, следует отметить, что из данного уведомление невозможно установить, кем оно получено, что не отрицается и самим представителем истца.
При указанных обстоятельствах договор аренды № 34 ап от 01.10.2012г. не может считаться расторгнутым, и, следовательно, ответчик не может быть выселен из арендуемых нежилых помещений.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н. П. Зотова
